Kemikalieinspektionens tillsynsansvar: Produktregister och betat utsäde

[14 2026-6933 Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen.pdf] Miljöförvaltningen Tjänsteutlåtande Miljö och hälsoskydd Dnr 2026-6933 2026-03-23 Sida 1 (7) 112 26 Stockholm amanda.salguero.engstrom@stockholm.se start.stockholm Handläggare Till Amanda Salguero Engström Miljö- och hälsoskyddsnämnden Telefon: 08-508 8762 2026-04-21, p. 14 Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen Remiss från Klimat- och näringslivsdepartementet, dnr KN2026/00448 Förvaltningens förslag till beslut Miljöförvaltningen (förvaltningen) föreslår att Stockholms miljö- och hälsoskyddsnämnd (nämnden) beslutar att 1. tillstyrka förslaget om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen avseende anmälan till Kemikalieinspektionens produktregister, 2. tillstyrka förslaget om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen avseende betat utsäde, 3. avstyrka övriga delar av förslaget om utvidgat tillsyns- och kontrollansvar för kontroll av växtskyddsmedel enligt kontrollförordningen och tillsyn enligt miljöbalken för Kemikalieinspektionen av växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter och biotekniska organismer till att omfatta alla som släpper ut sådana produkter på marknaden, d.v.s. hela leverantörskedjan, med de synpunkter som lämnas i detta yttrande, samt 4. överlämna förvaltningens tjänsteutlåtande som svar på remissen. Sammanfattning Förvaltningen tillstyrker förslagen om utvidgat tillsynsansvar för KEMI avseende anmälan till KEMI:s produktregister och om utvidgat tillsynsansvar för KEMI avseende betat utsäde. Förvaltningen avstyrker dock övriga delar av förslaget om utvidgat tillsynsansvar enligt miljöbalken och kontroll enligt Miljöförvaltningen kontrollförordningen för KEMI till att omfatta alla som släpper ut Miljö och hälsoskydd kemiska produkter på marknaden, d.v.s. hela leverantörskedjan. 112 26 Stockholm amanda.salguero.engstrom@stockholm.se start.stockholm Tjänsteutlåtande Dnr 2026-6933 Sida 2 (7) Skälet till avstyrkandet är att förvaltningen anser att konsekvenserna av förslaget är otillräckligt utredda. Enligt förvaltningens erfarenhet finns ett flertal företag som både har rollen primärleverantör och återförsäljare och detta innebär att det kan bli otydligt vilken tillsynsmyndighet som har ansvar över vilka aktörer när tillsyns- och kontrollansvaret för återförsäljare blir överlappande. Förslaget kommer därför att innebära ett ökat behov av samordning mellan KEMI och kommunerna och de ekonomiska och tidsmässiga konsekvenserna av detta har inte utretts tillräckligt enligt förvaltningen. Förvaltningen anser även att konsekvenser kopplade till skillnaderna mellan KEMI:s och kommunernas tillsynsfinansiering behöver beaktas. Eftersom KEMI:s arbete finansieras av kemikalieavgiften medan kommunernas tillsyn finansieras av tillsynsavgifter finns en risk för att trovärdigheten för tillsynsmyndigheterna påverkas om företag får tillsyn av både KEMI och kommunen. Förvaltningen välkomnar att det sker en översyn av uppdelningen av tillsyns- och kontrollansvaret utifrån primärleverantör respektive återförsäljare. Förvaltningen har samma erfarenhet som KEMI av att inte kunna kontrollera alla produkter i en butik utan endast de produkter som butiken har köpt från en svensk leverantör. Detta utgör ett problem för tillsynens effektivitet eftersom det både försvårar kommunernas planering och leder till att små butiker som importerar produkter och varor ofta riskerar att bli utan tillsyn. Förvaltningen anser därför att det i den översyn som nu sker är angeläget att även omfattningen av kommunernas tillsyns- och kontrollansvar utreds för att tillsynen ska bli mer effektiv. Bakgrund Klimat- och näringslivsdepartementet har remitterat Kemikalieinspektionens (KEMI) framställan om utvidgat tillsynsansvar (KEMI:s dnr H23-09235) till Stockholms stad, departementets dnr KN2026-00448, bilaga 1. I framställan föreslår KEMI att regeringen genom ändring i miljötillsynsförordningen (2011:13) utvidgar Kemikalieinspektionens tillsynsansvar för - kontroll av växtskyddsmedel enligt kontrollförordningen (EU) 2017/625, och - tillsyn enligt miljöbalken av växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter och biotekniska organismer till att omfatta alla som släpper ut sådana produkter på marknaden, dvs. hela leverantörskedjan. Vidare föreslås att Kemikalieinspektionen får ansvar för tillsynen av att alla som är anmälningspliktiga till produktregistret fullgör den skyldigheten, och att miljötillsynsförordningen ändras för att tydliggöra att betat Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen Tjänsteutlåtande Dnr 2026-6933 Sida 3 (7) utsäde ska kontrolleras av Kemikalieinspektionen enligt bestämmelserna i miljöbalken. Syftet med förslaget är att KEMI:s tillsyn ska bli enklare och mer effektiv. Av KEMI:s framställan framgår även att avsikten med ett utvidgat tillsynsansvar för KEMI inte är att förändra inriktningen på KEMI:s tillsyn. Tillsynen kommer fortfarande i huvudsak bedrivas mot primärleverantörer. Förslaget innebär enligt KEMI inte heller någon förändring av kommunernas eller länsstyrelsernas tillsynsansvar. KEMI föreslår mot denna bakgrund ändringar i 2 kap. 21 § miljötillsynsförordningen, som reglerar KEMI:s tillsynsansvar. Ett förslag till framställan har tidigare remitterats från KEMI till staden, dnr KS 2023/1179. Nämnden yttrade sig över förslaget genom delegationsbeslut den 17 januari 2024 (nämndens beslutsnr 2024-779, ärende 2023-24828), bilaga 2, och tillstyrkte då förslagen att utöka KEMI:s tillsyn avseende anmälan till produktregistret och betat utsäde men avstyrkte förslagets övriga delar. Nämnden anförde sammanfattningsvis att en översyn av fördelningen av tillsynsansvaret är välkommen, men att en utredning avseende tillsyn av utsläppande på marknaden även bör överväga om kommunernas tillsynsansvar bör utökas i någon del. Nämnden ansåg även att konsekvenserna för kommunerna av det redovisade förslaget var otillräckligt utredda i fråga om dels påverkan på kommunernas tillsynsarbete dels finansieringen. Nämnden ansåg att en konsekvens kan bli att avgiftsintäkterna för kommunerna kan komma att minska om KEMI genomför tillsyn på samma objekt som en kommun har planerat att utföra tillsyn på. Nämnden befarade även att det kan komma att påverka trovärdigheten för tillsynsmyndigheterna om tillsynsobjekt erfar att kommunen tar ut tillsynsavgift medan tillsynsbesök av KEMI är avgiftsfritt. Den nu remitterade framställan till regeringen innebär väsentligen samma förslag till ändringar i miljötillsynsförordningen och samma konsekvensanalys som i det förslag till framställan som nämnden yttrade sig över i ärende 2023-24828. KEMI har bemött nämndens och övriga tidigare remissinstansers synpunkter i en bilaga till framställan. Ärendet Ärendet har remitterats till nämnden från kommunstyrelsen för yttrande direkt till Klimat- och näringslivsdepartementet senast den 1 juni 2026. Ärendet har beretts av avdelningen Miljö- och hälsoskydd. Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen Tjänsteutlåtande Dnr 2026-6933 Sida 4 (7) Förvaltningens synpunkter Generella synpunkter Förvaltningen tillstyrker förslaget om utvidgat tillsynsansvar för KEMI avseende anmälan till KEMI:s produktregister och förslaget om utvidgat tillsynsansvar för KEMI avseende betat utsäde. Det bör noteras att Stockholms stad inte berörs nämnvärt av förslaget rörande utökad tillsyn avseende betat utsäde. Förvaltningen avstyrker övriga delar av förslaget om utvidgat tillsynsansvar enligt miljöbalken för KEMI av växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter och biotekniska organismer till att omfatta alla som släpper ut sådana produkter på marknaden, d.v.s. hela leverantörskedjan. De synpunkter som nämnden lämnat över förslaget till framställan (ärende 2023-24828, bilaga 2) är fortsatt aktuella, se bakgrunden ovan. Förvaltningen vill härutöver utveckla vissa av synpunkterna. Rubriksättning och numrering följer remissens disposition så långt möjligt. Skälen för att utvidga tillsynsansvaret Förvaltningen välkomnar att det sker en översyn av uppdelningen av tillsyns- och kontrollansvaret utifrån primärleverantör respektive återförsäljare. Förvaltningen delar också uppfattningen att de föreslagna ändringarna kan innebära en effektivisering av KEMI:s tillsyn. Förvaltningen anser dock att det är angeläget att även omfattningen av kommunernas tillsyns- och kontrollansvar utreds, av samma skäl som KEMI lyfter i sin framställan. Som nämnden framförde i det tidigare remissvaret har nämnden samma erfarenhet som KEMI av att inte kunna kontrollera alla produkter i en butik utan endast de produkter som butiken har köpt från en svensk leverantör. Dels utgör detta ett problem för tillsynsplaneringen och effektiviteten i tillsynen genom att man kan behöva fråga butikspersonal vilka produkter de har köpt från en svensk leverantör och att man kan råka besöka en butik där det inte finns så många produkter som man är behörig att kontrollera. Dels utgör det ett problem eftersom små butiker som importerar produkter och varor ofta riskerar att bli helt utan tillsyn eftersom kommunerna inte är behöriga tillsynsmyndigheter och KEMI inte besöker butikerna inom ramen för sin tillsyn. Nämnden ansåg därför att en utredning avseende tillsyn av utsläppande på marknaden även bör beakta om kommunernas tillsynsansvar bör utökas till att även omfatta utsläppande av kemiska produkter, biotekniska organismer och varor från primärleverantör. Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen Tjänsteutlåtande Dnr 2026-6933 Sida 5 (7) Om syftet med de föreslagna ändringarna är att tillsynen ska bli mer effektiv behöver även kommunerna ges möjlighet att kontrollera samtliga produkter i en butik. Detta avser såväl marknadskontroll som tillsyn enligt miljöbalken och kontroll enligt kontrollförordningen. För marknadskontrollens del har regeringen lämnat förslag till ändringar i miljötillsynsförordningen som möjliggör överenskommelser mellan bl.a. KEMI och kommunerna om utförande av marknadskontroll i enskilda fall (promemorian Tillsyn och kontroll inom miljöbalkens område, KN2025/00591). Miljötillsynen och marknadskontrollen har ett nära samband. Det kan därför finnas skäl att samordna den fortsatta utredningen av KEMI:s framställan med det pågående författningsarbetet rörande marknadskontrollen. Förvaltningens synpunkter på Bilaga 2 B och Bilaga 3 till Kemikalieinspektionens framställan Nämnden framförde i remissvaret över förslaget till KEMI:s framställan att det kommer att innebära ett ökat behov av samordning mellan KEMI och kommunerna i och med att tillsyns- och kontrollansvaret blir överlappande inom de områden som idag ligger enbart inom kommunernas ansvar. KEMI har i sina kommentarer till nämndens synpunkter framfört att de inte delar denna uppfattning då KEMI:s fokus även fortsättningsvis kommer att vara på primärleverantörer. KEMI har svårt att se att KEMI och den kommunala tillsynsmyndigheten skulle komma att inspektera samma tillsynsobjekt i någon betydande omfattning och KEMI kommer inte att börja utöva tillsyn över tillsynsobjekt som idag endast omfattas av det kommunala tillsynsansvaret. Förvaltningen konstaterar att KEMI inte närmare motiverar sitt ställningstagande och vidhåller att ett genomförande av förslaget kommer att innebära ett ökat behov av samordning. Detta gäller särskilt för större kommuner med en etablerad kemikalietillsyn. Det är inte heller tillräckligt utrett vad konsekvenserna av det ökade samordningsbehovet kommer att bli ekonomiskt och tidsmässigt. Förvaltningen uppfattar KEMI:s bild av att företag antingen är primärleverantörer eller återförsäljare och att dessa roller inte överlappar i någon betydande omfattning som alltför förenklad. Förvaltningen upplever att det finns ett flertal företag som både säljer produkter som de är primärleverantör för och produkter som de är återförsäljare för, där det är svårt att veta i förväg vilken produktkategori de har mest utav och därmed avgöra om de faller främst inom KEMI:s eller kommunens tillsyns- och kontrollansvar. Ett exempel är butikskedjor som både har sitt eget varumärke som de är primärleverantör för och andra produkter köpta från en svensk Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen leverantör. Ett annat exempel är enskilda butiker som köper in cirka Tjänsteutlåtande Dnr 2026-6933 Sida 6 (7) hälften av produkterna från en svensk leverantör och hälften från en utländsk leverantör. Nämnden utövar således idag inte endast tillsyn över företag som endast omfattas av det kommunala tillsynsansvaret, utan kan precis som KEMI komma att inspektera företag som har båda rollerna. Mot bakgrund av ovanstående anser förvaltningen att det finns en reell risk att KEMI och kommuner kan komma att inspektera samma tillsynsobjekt eller att tillsynsobjekt tvärtom blir helt utan tillsyn. För att undvika detta vidhåller förvaltningen att en ökad samordning behövs. Om förslaget genomförs blir det än viktigare att det finns en transparent systematik som klargör vilken myndighet som har tillsyns- och kontrollansvar när ansvaret blir överlappande. Konsekvenserna av det ökade samordningsbehovet, inte minst i form av personella och finansiella resurser, behöver utredas närmare. Det överlappande tillsyns- och kontrollansvaret kan även få konsekvenser relaterade till skillnaderna i finansieringen av kommunernas respektive KEMI:s tillsyn. Som nämnden framförde i remissvaret över förslaget till KEMI:s framställan finansieras KEMI:s arbete med tillsyn av kemiska produkter av kemikalieavgiften medan kommunernas tillsyn finansieras av tillsynsavgifter, vanligen i form av timavgifter i samband med inspektion. En återförsäljare som säljer produkter som köpts från en svensk leverantör som får besök av kommunen kommer därmed att få betala för det, medan ett besök av KEMI är avgiftsfritt. För tillsynsobjektet torde det vara svårt att förstå vad som motiverar en sådan skillnad. Förvaltningen befarar att det kommer påverka trovärdigheten för tillsynsmyndigheterna. Förvaltningen noterar att SKR delar uppfattningen att det finns en risk att näringsidkare föredrar en viss tillsynsmyndighet på grund av skillnaderna i tillsynsavgifter. KEMI har i sina kommentarer till nämndens och SKR:s synpunkter framfört att KEMI:s tillsyn även fortsättningsvis kommer att bedrivas mot primärleverantörer och att de bedömer att förslagen endast i liten utsträckning kommer att medföra att KEMI och den kommunala tillsynsmyndigheten inspekterar samma tillsynsobjekt. Som förvaltningen har framfört ovan ser förvaltningen en reell risk för att KEMI och kommuner kan komma att inspektera samma tillsynsobjekt eftersom företag kan ha både rollen primärleverantör och återförsäljare. Vad KEMI har skrivit i sina kommentarer till nämndens och SKR:s synpunkter förändrar därmed inte förvaltningens inställning. Förvaltningen anser därför att även konsekvenserna kopplade till skillnaderna i tillsynsfinansieringen måste beaktas i den fortsatta utredningen. Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen Tjänsteutlåtande Dnr 2026-6933 Sida 7 (7) Förvaltningens synpunkter på Bilaga 2 A Vad gäller växtskyddsmedel vill förvaltningen särskilt framhålla att det i kontrollförordningen (EU) 2017/625 finns ett uttalat ansvar för kontrollmyndigheten att utföra riskbaserad och regelbunden kontroll över samtliga aktörer samt föra register över dessa. Det innebär att nämnden i nuläget är skyldig att föra register över och regelbundet kontrollera även sådana aktörer som säljer enstaka växtskyddsmedel köpta från en svensk leverantör men som i övrigt främst har rollen primärleverantör. Med ett överlappande ansvar, som nu föreslås, ser förvaltningen en risk för att det blir otydligt vilken kontrollmyndighet som har ansvar över vilka aktörer och i förlängningen att aktörer får dubbla kontroller alternativt inga eller för få kontroller. I konsekvensanalysen tar KEMI upp att det krävs nationell samordning av kontrollverksamheten avseende växtskyddsmedel och att ett register över distributörer behöver uppföras i samverkan med kommunerna. Enligt KEMI kommer detta att innebära behov av fördelning av både ekonomiska och administrativa resurser för Kemikalieinspektionens tillsynsverksamhet samt för kommunerna framför allt i en uppbyggnadsfas. I denna del verkar alltså även KEMI anse att det finns behov av ökad samordning och att denna kommer att kräva mer resurser. Förvaltningen önskar att omfattningen av det ökade resursbehovet och konsekvenserna av det utreds närmare. Anna Hadenius Monika Gerdhem Förvaltningschef Avdelningschef Miljöförvaltningen Miljöförvaltningen Bilagor 1. Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen, dnr H23-09235 2. Nämndens yttrande i ärende 2023-24828 Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen --- [14 2026-6933 Bilaga 1 Remiss - Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen(2600673).pdf] KEM Framställan Datum: 2024-06-12 Kemikalieinspektionen Diarienr: H23-09235 Swedish Chemicals Agency Till: Klimat- och näringslivsdepartementet kn.r egistrator@regeringskan sliet.se Framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen Kemikalieinspektionen föreslår att regeringen genom ändring i miljötillsyns- förordningen (2011:13) utvidgar Kemikalieinspektionens tillsynsansvar för - kontroll av växtskyddsmedel enligt kontrollförordningen, och - tillsyn enligt miljöbalken av växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter och biotekniska organismer till att omfatta alla som släpper ut sådana produkter på marknaden, dvs. hela leverantörskedjan. Vidare föreslås att Kemikalieinspektionen far ansvar för tillsynen av att alla som är anmälningspliktiga till produktregistret fullgör den skyldigheten, och att miljötillsynsförordningen ändras för att tydliggöra att betat utsäde ska kontrolleras av Kemikalieinspektionen enligt bestämmelserna i miljöbalken. Kemikalieinspektionens förslag till ändringar i miljötillsynsförordningen finns i bilaga 1. Konsekvensutredningen finns i bilaga 2. 1. Nuvarande fördelning av tillsynsansvaret Kemikalieinspektionens har tillsynsvar för - växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter, biotekniska organismer, och varor. Kemikalieinspektionen Postadress Besök & leverans Fakturaadress Kontakt Webbplats Orgnr Box 2 Löfströms Alle 5 PEPPOL-ID: 08-519 41 100 www.kemi.se 202100-3880 172 13 Sundbyberg 172 66 Sundbyberg 0007:2021003880 kemi@kemi.se KE Kemikalieinspektionen Swedish Chernicals Agency Det finns tre olika regelverk för tillsynen: marknadskontroll enligt förordning (EU) 2019/10201, nedan kallad marknadskontrollförordningen, kontroll enligt förordning (EU) 2017/6252, nedan kallad kontrollförordningen, och tillsyn enligt miljöbalken. Kemikalieinspektionens tillsynsansvar regleras i 2 kap. 21 § miljötillsynsförordningen. 1.1 Marknadskontroll Kemikalieinspektionen är marknadskontrollmyndighet och utövar kontroll enligt marknadskontrollförordningen över att produkter överensstämmer med kraven i vissa angivna EU-förordningar (2 kap. 21 § första stycket 4 miljötillsynsförordningen). Ansvaret gäller såväl varor, till exempel leksaker, som biocidprodukter och andra kemiska produkter. Ansvaret omfattar kontroll av utsläppande på marknaden i alla leverantörsled. 1.2 Kontroll av växtskyddsmedel enligt kontrollförordningen Kemikalieinspektionen är behörig myndighet att utföra kontroll enligt artikel 4 i kontrollförordningen i fråga om primärleverantörers utsläppande på marknaden av växtskyddsmedel enligt förordning (EG) nr 1107/20093, nedan kallad växtskyddsmedelsförordningen. Bestämmelserna finns i 2 kap. 21 § första stycket 3 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/1020 av den 20 juni 2019 om marknadskontroll och överensstämmelse för produkter och om ändring av direktiv 2004/42/EG och förordningarna (EG) nr 765/2008 och (EU) nr 305/2011. Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/625 av den 15 mars 2017 om offentlig kontroll och annan offentlig verksamhet för att säkerställa tillämpningen av livsmedels- och foderlagstiftningen och av bestämmelser om djurs hälsa och djurskydd, växtskydd och växtskyddsmedel samt om ändring av Europaparlamentets och rådets förordningar (EG) nr 999/2001, (EG) nr 396/2005, (EG) nr 1069/2009, (EG) nr 1107/2009, (EU) nr 1151/2012, (EU) nr 652/2014, (EU) 2016/429 och (EU) 2016/2031, rådets förordningar (EG) nr 1/2005 och (EG) nr 1099/2009 och rådets direktiv 98/58/EG, 1999/74/EG, 2007/43/EG, 2008/119/EG och 2008/120/EG och om upphävande av Europaparlamentets och rådets förordningar (EG) nr 854/2004 och (EG) nr 882/2004, rådets direktiv 89/608/EEG, 89/662/EEG, 90/42S/EEG, 91/496/EEG, 96/23/EG, 96/93/EG och 97/78/EG samt rådets beslut 92/438/EEG (förordningen om offentlig kontroll). Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om 3 utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG. 2 (9) KEM Kemikalieinspektionen Swedish Chemois Agency miljötillsynsförordningen. Ansvaret gäller således endast kontroll av primörleverantörer. Med primärleverantör avses en tillverkare som släpper ut en kemisk produkt, bioteknisk organism eller vara på marknaden och den som yrkesmässigt för in en kemisk produkt, bioteknisk organism eller vara till Sverige. (1 kap. 3 § första stycket miljötillsynsförordningen). Primärleverantören är alltså det första leverantörsledet i Sverige. Vidare omfattas den som yrkesmässigt för ut en kemisk produkt, bioteknisk organism eller vara från Sverige. 1.3 Tillsyn enligt miljöbalken 1 fråga om tillsyn enligt miljöbalken när det gäller 14 kap. och vissa angivna EU-förordningar har Kemikalieinspektionen ansvar för tillsyn av alla leverantörer som släpper ut varor på marknaden (2 kap. 21 § första stycket 1 b miljötillsynsförordningen). För utsläppande på marknaden av biocidprodukter, växtskyddsmedel, andra kemiska produkter och biotekniska organismer är ansvaret för sådan tillsyn begränsat till primärleverantörer (2 kap. 21 § första stycket 1 a miljötillsynsförordningen). Varje kemisk produkt och biotekniska organism som yrkesmässigt tillverkas eller förs in till Sverige ska anmälas till produktregistret. Anmälningsplikten gäller således oberoende av om produkten eller organismen ska släppas ut på marknaden eller inte. Kemikalieinspektionen har ansvar för tillsyn av att primärleverantörer uppfyller sin anmälningsskyldighet, dvs. endast när produkten eller organismen ska släppas ut på marknaden (2 kap. 21 § första stycket 1 a milj ötillsynförordningen). 14 a och 4 c §§ förordningen (1998:944) om förbud m.m. i vissa fall i samband med hantering, införsel och utförsel av kemiska produkter, finns bestämmelser som har meddelats med stöd av 15 kap. 40 § miljöbalken. Bestämmelserna reglerar vissa kosmetiska produkter och vissa varor av plast. Tillsynsansvaret för kemiska produkter som omfattas av sådana bestämmelser regleras i 2 kap. 21 § första stycket 2 miljötillsynsförordningen och gäller endast primärleverantörer. 1.4 Kemikalieinspektionens tillsynsansvar Sammanfattningsvis omfattar alltså Kemikalieinspektionens nuvarande tillsynsansvar alla leverantörsled i fråga om marknadskontroll och tillsyn enligt miljöbalken av varor. Vad gäller tillsyn enligt miljöbalken av växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter och biotekniska 3 (9) KEM Kemikalieinspektionen Swedish Chemicals Agency organismer omfattar tillsynsansvaret endast primärleverantörer. Detsamma gäller för kontroll av växtskyddsmedel enligt kontrollförordningen. I tabellen nedan finns exempel på Kemikalieinspektionens befogenhet att kontrollera efterlevnaden av olika krav. 1.5 Exempel på Kemikalieinspektions tillsynsansvar för olika krav Krav Regelverk för Nuvarande ansvar tillsynen Allmänkemikalier Begränsningsregler Marknadskontroll Alla leverantörsled EU allmänkemikalier Märkningsregler Marknadskontroll Alla leverantörsled EU allmänkemikalier Anmälan till Tillsyn enligt Primärleverantörer produktregistret miljöbalken Tillståndskrav för Tillsyn enligt Primärleverantörer särskilt farliga miljöbalken produkter Biocidprodukter Krav på Marknadskontroll Alla leverantörsled godkännande enligt EU:s regler Krav på Tillsyn enligt Primärleverantörer godkännande enligt miljöbalken nationella regler Märkningsregler Marknadskontroll Alla leverantörsled EU allmänkemikalier Växtskyddsmedel Krav på Kontroll enligt Primärleverantörer godkännande EU kontrollförordningen Märkningsregler Kontroll enligt Primärleverantörer EU kontrollförordningen växtskyddsmedel Märkningsregler Marknadskontroll Alla leverantörsled EU allmänkemikalier Krav på Tillsyn enligt Primärleverantörer utbildningsbevis miljöbalken hos den som tillhandahåller växtskyddsmedel 1.6 Särskilt om betat utsäde Växtskyddsmedelsförordningen reglerar förutsättningarna för att släppa ut växtskyddsmedel på marknaden och att använda sådana medel. I artikel 49 i växtskyddsmedelsförordningen finns en bestämmelse om utsäde som har behandlats med växtskyddsmedel, ofta kallat betat utsäde. Enligt artikel 49.1 4 (9) KEM Kemikalieinspektionen Swedish Cnemicals Agency får medlemsstaterna i vissa fall förbjuda utsläppande på marknaden och användning av betat utsäde. Några bestämmelser om sådana förbud finns dock inte i svensk lagstiftning. Enligt artikel 49.2 kan kommissionen vid farhågor om allvarlig risk förbjuda användning och försäljning av betat utsäde. I artikel 49.4 finns bestämmelser om märkning av betat utsäde. Det behöver således finnas tillsynsmyndigheter som kontrollerar efterlevnaden av kommissionens förbud och märkningsbestämmelserna. Som nämnts ovan ingår det i Kemikalieinspektionens ansvar att kontrollera primärleverantörers utsläppande på marknaden av växtskyddsmedel enligt växtskyddsmedelsförordningen (2 kap. 21 § första stycket 3 miljötillsyns- förordningen). Enligt bestämmelsen ska kontrollen utföras enligt kontrollförordningen. Betat utsäde, som enligt tidigare bedömning är en vara enligt 14 kap. miljöbalken, nämns inte i bestämmelsen. Kontrollförordningens tillämpning i fråga om växtskyddsmedel regleras i förordningens artikel 1.2 h. Där anges att kontrollförordningen ska tillämpas på krav för utsläppande på marknaden och användning av växtskyddsmedel samt vad gäller hållbar användning av bekämpningsmedel, med undantag för utrustning för spridning av bekämpningsmedel. Betat utsäde nämns inte i artikel 1.2 h. Det omfattas inte heller av någon annan bestämmelse i kontrollförordningen. Som regelverket i växtskyddsmedelsförordningen är utformat anser Kemikalieinspektionen att betat utsäde inte kan omfattas av förordningens definition av ett växtskyddsmedel. Betat utsäde ska i stället ses som en behandlad vara. Kontrollförordningen, som endast hänvisar till växtskyddsmedel, kan därför inte anses vara tillämplig på betat utsäde. Slutsatsen är att betat utsäde inte omfattas av Kemikalieinspektionens tillsynsansvar enligt 2 kap. 21 § första stycket 3 miljötillsynsförordningen och att det inte heller är möjligt att utvidga bestämmelsen till att omfatta betat utsäde eftersom det inte omfattas av kontrollförordningen. Inte heller omfattas betat utsäde av Kemikalieinspektionens ansvar för tillsyn enligt miljöbalken eftersom det i 2 kap. 21 § första stycket 1 miljötillsynsförordningen saknas en hänvisning till 19 § 14 där växtskyddsmedelsförordningen anges. Motsvarande resonemang leder till att inte heller länsstyrelser eller kommuner ansvarar för tillsyn av betat utsäde (jfr 2 kap. 30 § första stycket 1 5 (9) KEM Kemikalieinspektionen Swedish Chernicals Agency och 30 a § första stycket 1, respektive 32 § första stycket 2 och 32 a § miljötillsynsförordningen). Tillsynen ingår inte heller i någon annan myndighets ansvar. Enligt Kemikalieinspektionens bedömning saknas det alltså en myndighet som utövar tillsyn över efterlevnaden av artikel 49 i växtskyddsmedelsförordningen. 2. Skälen för att utvidga tillsynsansvaret Kemikalieinspektionen måste ha lagligt stöd för sin myndighetsutövning. Det innebär bland annat att Kemikalieinspektionen endast får inleda tillsyn mot företag som är myndighetens tillsynsobjekt. När Kemikalieinspektionen inspekterar växtskyddsmedel hos ett företag som säljer sådana medel kan det visa sig att företaget har fört in vissa av växtskyddsmedlen till Sverige från ett annat land, medan andra medel kan ha köpts från en tillverkare eller en leverantör i Sverige. Företaget är då både primärleverantör och återförsäljare, vilket med nuvarande bestämmelser kan innebära att Kemikalieinspektionen endast är tillsynsmyndighet för vissa av företagets produkter, dvs. där företaget är primärleverantör av produkterna. Om det inte framgår att företaget är primärleverantör av växtskyddsmedlet krävs därför att företagets roll utreds innan Kemikalieinspektionen vidtar tillsynsåtgärder, till exempel genom att ta ett varuprov och låta göra analyser av provet. Utredningen kan kräva företagets medverkan, vilket inte alltid går att få. Ibland kan det vara svårt att bedöma vilken roll ett företag har, till exempel kan det vara svårt att avgöra vilket företag som är ansvarigt för att ha fört in en produkt i Sverige. Ett växtskyddsmedels etikett innehåller dels märkning enligt de specifika reglerna för växtskyddsmedel, dels märkning enligt reglerna för allmänkemikalier. Om företaget som säljer produkten är återförsäljare har Kemikalieinspektionen bara tillsyn över den del som avser efterlevnaden av reglerna om märkning för allmänkemikalier. För det fall Kemikalieinspektionen misstänker att en produkt har brister, till exempel i märkningen av ett växtskyddsmedel, men inte är tillsynsmyndighet, ska Kemikalieinspektionen göra en anmälan till den ansvariga myndigheten i stället för att inleda tillsyn (se 1 kap. 16 § miljötillsynsförordningen). 6 (9) KEM Kemikalieinspektionen Sweillsh Cherrocals. Agency Ett annat exempel på fall där Kemikalieinspektionen behöver överlämna ett ärende till en annan tillsynsmyndighet är vid den årliga tillsynen av skyldigheten för tillverkare och importörer att anmäla uppgifter till produktregistret. Den som tillverkar eller för in kemiska produkter eller biotekniska organismer utan att släppa ut dem på marknaden är inte en primärleverantör. Om ett sådant företag inte har anmält uppgifter till produktregistret i tid måste Kemikalieinspektionen överlämna ärendet till den kommunala tillsynsmyndigheten. Kemikalieinspektionen bedömer att tillsynen skulle förenklas och effektiviseras om myndigheten hade tillsynsansvar för hela leverantörskedjan i all sin tillsyn av växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter, varor och biotekniska organismer. Det gäller inte minst vid tillsyn av e-handel och situationer där det finns skäl att ta varuprover under dold identitet. Kemikalieinspektionen får många tips som gäller återförsäljare och andra leverantörer än primärleverantörer. Även hanteringen av tips skulle förenklas om Kemikalieinspektionen kunde inleda tillsyn i sådana fall, oavsett företagets plats i leverantörskedjan. Kemikalieinspektionen anser också att det saknas skäl för att tillsynsansvaret ska ha olika omfattning beroende på vilken tillsyn det är fråga om. Det är till exempel inte motiverat att Kemikalieinspektionens marknadskontroll av biocidprodukter som är godkända enligt EU:s regler omfattar alla leverantörsled, medan tillsynen enligt miljöbalken av biocidprodukter som är godkända enligt vårt nationella prövningsförfarande endast avser primärleverantörer. Ett enhetligt tillsynsansvar för marknadskontroll, kontroll enligt kontroll- förordningen och tillsyn enligt miljöbalken, skulle inte bara vara mer effektivt utan även vara tydligt för tillsynsobjekten och andra myndigheter. Det kan också vara fördelaktigt för tillsynsobjekten att Kemikalieinspektionen vid en tillsyn även kan kontrollera produkter för vilka tillsynsobjektet är återförsäljare, eftersom det kan minska behovet av ytterligare tillsyn från den kommunala tillsynsmyndigheten. Avsikten med en utvidgning av ansvaret är inte att förändra inriktningen på Kemikalieinspektionens tillsyn. Tillsyn högst upp i leverantörskedjan får ofta bättre genomslag än tillsyn hos en aktör längre ner i kedjan. Av effektivitetsskäl kommer därför huvudinriktningen för 7 (9) KE Kemikalieinspektionen Swedish Chemicals Agency Kemikalieinspektionen även i fortsättningen att vara tillsyn av primärleverantörer. Kemikalieinspektionens förslag innebär inte heller någon förändring av kommunernas eller länsstyrelsernas tillsynsansvar. Det parallella tillsynsansvar som blir följden av ett utvidgat ansvar för Kemikalieinspektionen kan underlätta samverkan mellan myndigheterna, såsom gemensamma tillsynsprojekt. Kemikalieinspektionen ser inte att ett parallellt ansvar skulle medföra ett behov av mer samverkan. Risken för att frågor hamnar mellan stolarna eller att ett parallellt tillsynsansvar skulle ha andra negativa effekter, anser Kemikalieinspektionen vara liten. I fråga om betat utsäde konstateras att Kemikalieinspektionen fick tillsynsansvar för efterlevnaden av artikel 49 i växtskyddsmedels- förordningen när bestämmelser om den förordningen infördes i 2 kap. 19 och 21 §§ miljötillsynsförordningen genom SFS 2011:930. Med utgångspunkt i Kemikalieinspektionens bedömning av kontrollförordningens avgränsning till växtskyddsmedel, upphörde dock det ansvaret när bestämmelserna om kontroll enligt kontrollförordningen infördes (SFS 2022:1174). 3. Utformningen av förslaget till ändringar 3.1 Kemiska produkter, biotekniska produkter och varor Kemikalieinspektionen föreslår att begränsningen till primärleverantörer i 2 kap. 21 § första stycket 1 a miljötillsynsförordningen tas bort och att "varor" flyttas till a från b i samma punkt. 3.2 Anmälan till produktregistret Det föreslås att det som står om tillsynsansvar för efterlevnaden av skyldigheten att anmäla sig till produktregistret i 2 kap. 21 § första stycket 1 a miljötillsynsförordningen flyttas till b i samma punkt. Begränsningen till "primärleverantörer" tas bort för att Kemikalieinspektionen även ska kunna utöva tillsyn över den som är anmälningspliktig till produktregistret utan att vara primärleverantör. 8 (9) KEM Kemikalieinspektionen Swedish [beramats Agency 3.3 Förbud med stöd av 15 kap. 40 § miljöbalken Tillsynsansvaret för efterlevnaden av förbud som har meddelats med stöd av 15 kap. 40 § miljöbalken regleras i 2 kap. 21 § första stycket 2 milj ötillsynsförordningen och gäller endast primärleverantörer. Kemikalieinspektionen föreslår att bestämmelsen punkten 2 ändras så att ansvaret omfattar alla leverantörsled. 3.4 Betat utsäde Kemikalieinspektionen föreslår att hänvisningen till EU-förordningar i 2 kap. 21 § första stycket 1 miljötillsynsförordningen ändras så att även punkten 14 i 19 § anges där. Då blir det möjligt för Kemikalieinspektionen att utöva miljöbalkstillsyn över efterlevnaden av artikel 49 i växtskyddsmedelsförordningen. Kemikalieinspektionen vill också uppmärksamma regeringen på att motsvarande ändring bör göras i 2 kap. 30 § första stycket 1 och 32 § första stycket 2 miljötillsynsförordningen för det fall regeringen anser att länsstyrelser och kommuner bör ha samma tillsynsansvar för betat utsäde som för andra varor. 4. Synpunkter från kommuner Kemikalieinspektionen har gett åtta kommuner och Sveriges kommuner och regioner (SKR) tillfälle att lämna synpunkter på framställan. En sammanfattning av synpunkterna med kommentarer från Kemikalieinspektionen finns i bilaga 3. I detta ärende har generaldirektören Per Ängquist beslutat. Juristen Åsa Wiklund Fredström har varit föredragande. I den slutliga handläggningen har också handläggaren Åsa Thors deltagit. Per Ängquist Åsa Wiklund Fredström 9 (9) Bilaga 1 Förslag till ändring i miljötillsynsförordningen (2011:13) Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 2 kap. 21 §1 Kemikalieinspektionen Kemikalieinspektionen 1. har ansvar för tillsynen enligt 1. har ansvar för tillsynen enligt miljöbalken när det gäller miljöbalken när det gäller 14 kap. miljöbalken och de EU- 14 kap. miljöbalken och de EU- förordningar som anges i 19 § 7- förordningar som anges i 19 § 7- 9, 11-13, 16, 17 och 19, i fråga om 9, 11-14, 16, 17 och 19, i fråga om a) primärleverantörers a) utsläppande på marknaden av utsläppande på marknaden av kemiska produkter, biotekniska kemiska produkter och biotekniska organismer och varor, organismer samt b) skyldighet att anmäla kemiska primärleverantörers skyldighet att produkter, biotekniska organismer anmäla kemiska produkter, och varor till produktregistret, och biotekniska organismer och varor c) att sådana representanter som till produktregistret, avses i artikel 8 i förordning (EG) b) utsläppande av varor på nr 1907/2006 fullgör sina marknaden, och skyldigheter enligt den c) att sådana representanter som förordningen, avses i artikel 8 i förordning (EG) 2. har ansvar för tillsynen enligt nr 1907/2006 fullgör sina miljöbalken i fråga om sådana skyldigheter enligt den föreskrifter om förbud mot att förordningen, släppa ut kemiska produkter på 2. har ansvar för tillsynen enligt marknaden som har meddelats med miljöbalken av att stöd av 15 kap. 40 § miljöbalken, primärleverantörer följer sådana 3. är behörig myndighet att utföra föreskrifter om förbud mot att kontroll enligt artikel 4 i förordning släppa ut kemiska produkter på (EU) 2017/625 i fråga om marknaden som har meddelats med utsläppande på marknaden av stöd av 15 kap. 40 § miljöbalken, växtskyddsmedel enligt förordning 3. är behörig myndighet att utföra (EG) nr 1107/2009, och kontroll enligt artikel 4 i förordning (EU) 2017/625 i fråga om primärleverantörers utsläppande på marknaden av växtskyddsmedel 1 Senaste lydelse 2023:659. enligt förordning (EG) nr 1107/2009, och 4. är marknadskontrollmyndighet och utövar kontroll enligt förordning (EU) 2019/1020 över att produkter överensstämmer med kraven i a) de EU-förordningar som anges i 19 § 7-9, 11-13, 16 och 19, b) Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG i fråga om krav på frånvaro av vissa metaller i batterier, c) Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/65/EU av den 8 juni 2011 om begränsning av användning av vissa farliga ämnen i elektrisk och elektronisk utrustning, och d) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/42/EG av den 21 april 2004 om begränsning av utsläpp av flyktiga organiska föreningar förorsakade av användning av organiska lösningsmedel i vissa färger och lacker samt produkter för fordonsreparationslackering och om ändring av direktiv 1999/13/EG. Kemikalieinspektionen ska dock inte ha ansvar för 1. sådan tillsyn som Livsmedelsverket har ansvar för enligt 22 §, eller 2. sådan tillsyn eller kontroll som Läkemedelsverket har ansvar för enligt 23 § eller som Transportstyrelsen har ansvar för enligt 27 §. 2 (2) BILAGA 2 A. Konsekvensutredning för utökat tillsynsansvar enligt kontrollförordningen och miljöbalken för kontroll av växtskyddsmedel och betat utsäde Konsekvensutredningen är indelad i två delar. I del A, analyseras konsekvenserna av ett utökat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen enligt kontrollförordningen och miljöbalken för kontrollen av växtskyddsmedel samt ett förtydligande av myndighetens tillsynsansvar för betat utsäde. I del B analyseras ett utökat tillsynsansvar enligt miljöbalken för biocidprodukter, kemiska produkter och biotekniska organismer. Bakgrund och problembeskrivning I Kemikalieinspektionens tillsyn av växtskyddsmedel ligger fokus idag på kontroll av exempelvis felmärkta växtskyddsmedel och medel som säljs utan att ha godkänts innan de släppts ut på marknaden. Prioriteringen är densamma i Sverige som i andra medlemsländer inom EU. Det kan exempelvis handla om förfalskade eller falska produkter. Förekomsten av förfalskade växtskyddsmedel uppskattas utgöra 10–14 procent av EU marknaden. Sannolikheten för att hitta förfalskade/falska växtskyddsmedel är betydligt större hos aktörer längre ned i distributionskedjan såsom hos återförsäljare. Kemikalieinspektionen kontrollerar dock endast importörer och tillverkare av växtskyddsmedel, vilket försvårar möjligheten att hitta förfalskade eller falska produkter på den svenska marknaden. Ett effektivt sätt att hitta förfalskade eller falska växtskyddsmedel i kontrollen är att analysera dem. Genom analyser kan tillsynsmyndigheten få uppgifter om produkternas innehåll och koncentrationer till exempel vad gäller verksamt ämne. Om innehållet inte överensstämmer med produktgodkännandet kan produkten vara förfalskad. Att i samband med kontroller utföra analyser är kostnadskrävande och fordrar särskild kompetens. Det kan därför vara en utmaning för en enskild kommun att avsätta resurser för sådan verksamhet. Därför genomför Kemikalieinspektionen idag denna typ av kontroll. Det finns olika juridiska verktyg som underlättar Kemikalieinspektionens arbete med tillsyn och den här typen av kontroll, såsom anonyma inköp av produkter, oanmälda kontroller, eller föreläggande av varuprover. Dessa verktyg kan dock inte användas på ett optimalt sätt för kontrollen av växtskyddsmedel idag. Några exempel på begränsningar för arbetet med kontroller, av den nuvarande lagstiftningen, är att Kemikalieinspektionen har möjlighet att: • göra oanmälda kontroller vilket underlättar kontrollen att hitta förfalskade växtskyddsmedel. Detta kan idag bara göras hos primärleverantörer. • ta varuprover hos andra än primärleverantörer. • köpa in produkter anonymt, vilket gör det lättare att hitta växtskyddsmedel som inte uppfyller kraven i lagstiftningen. Kemikalieinspektionen har endast rätt att köpa in produkter anonymt hos primärleverantörer. Kemikalieinspektionen utövar idag ingen tillsyn av betat utsäde (det vill säga utsäde som har behandlats med växtskyddsmedel). Kontrollen ska utföras enligt kontrollförordningen. Det ingår endast i Kemikalieinspektionens ansvar att kontrollera primärleverantörers utsläppande på marknaden av växtskyddsmedel enligt växtskyddsmedelsförordningen (2 kap. 21 § första stycket 3 miljötillsynsförordningen). Betat utsäde, som enligt Kemikalieinspektionens bedömning är en vara enligt 14 kap. miljöbalken, omfattas därmed inte av myndighetens ansvar. Det finns därför 1 skäl att ge Kemikalieinspektionen ansvar för kontroll av att betat utsäde uppfyller EU:s krav genom tillsyn enligt miljöbalken. Alternativa åtgärder I arbetet med hemställan har endast det nuvarande tillsynsansvaret för Kemikalieinspektionen samt förslaget till ändring i miljötillsynsförordningen analyserats. Inga andra alternativa åtgärder har identifierats och analyserats som skulle kunna hantera de identifierade problemen. Nuläget I den nuvarande nationella tillsynsorganisationen är tillsynsansvaret olika fördelat inom de respektive tillsynsområdena för varor, kemiska produkter, biocidprodukter och växtskyddsmedel. Tillsynsorganisationen för marknadskontroll är delad mellan Kemikalieinspektionen och kommunerna, vilket kontrollen av växtskyddsmedel inte är. Kemikalieinspektionens ansvar omfattar tillsyn av alla leverantörsled vad gäller marknadskontroll och tillsyn enligt miljöbalken av varor, men endast för primärleverantörer i övrig tillsynsverksamhet. Tillsynsansvaret för växtskyddsmedel enligt kontrollförordningen omfattar därmed endast primärleverantörer. Betat utsäde omfattas idag inte av Kemikalieinspektionens tillsynsansvar enligt 2 kap. 21 § första stycket 3 miljötillsynsförordningen. Det är inte heller möjligt att utvidga bestämmelsen till att omfatta betat utsäde eftersom det inte direkt omfattas av kontrollförordningen utan ingår i växtskyddsmedelsförordning. Sammanfattningsvis är Kemikalieinspektionens kontroll mindre omfattande idag och ytterligare åtgärder samt justering av nu gällande lagstiftning behövs för att förbättra tillsynsverksamhetens möjligheter och förutsättningar. Förslaget Kemikalieinspektionen önskar bättre förutsättningar för att kunna utföra en mer effektiv tillsyn när det gäller kontroll av växtskyddsmedel som släpps ut på marknaden. Idag är myndighetens tillsynsobjekt endast primärleverantörerna, det vill säga de aktörer som släpper ut växtskyddsmedel på den svenska marknaden. Myndigheten föreslår därför att tillsynsansvaret för Kemikalieinspektionen utökas när det gäller kontroll av växtskyddsmedel enligt EU:s kontrollförordning. Förslaget innebär ett gemensamt tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen med kommunerna när det gäller kontrollen hos återförsäljare även om kommunerna fortsatt ska ha huvudansvaret för denna tillsyn. Förslaget innebär också att Kemikalieinspektionen för betat utsäde får ett mandat att utöva tillsyn. Berörda företag och verksamheter Den aktör som berörs av förslaget är i första hand Kemikalieinspektionen. Indirekt påverkas också de aktörer mot vilka myndigheten främst bedriver tillsyn. Enligt kontrollförordningen ska kommunerna föra ett register över återförsäljare men idag är det cirka 50 procent av kommunerna som saknar ett sådant register. Därmed är endast cirka 3000 återförsäljare registrerade. Det är därför svårt att uppskatta hur många fler företag som kommer att beröras om förslaget till hemställan genomförs. I uppföljningen från 2020 redovisade kommunerna att de kontrollerat 60 återförsäljare samt att det totala antalet återförsäljare var 3173. Det totala antalet aktörer är 81 registreringsinnehavare/ombud och 10–20 distributörer (importörer/tillverkare). Antalet godkända växtskyddsmedel för den svenska marknaden är 486. 2 Kommunerna förväntas också komma att beröras av att Kemikalieinspektionen får ett utökat tillsynsansvar, vilket säkerställer en fortsatt samordnad tillsynsverksamhet. Konsekvenser för tillsynsobjekt Konsekvenser för tillsynsobjekten det vill säga de kontrollerade företagen bedöms framför allt bli positiva om förslaget genomförs. En konsekvens av förslaget som kan väntas är att fler varuprover analyseras. Detta kan bidra till en marknad med säkrare produkter och bra konkurrensvillkor. Som nationell expertmyndighet har Kemikalieinspektionen bättre kunskap om växtskyddsmedel, vilket även är positivt för tillsynsobjekten. Förslaget kommer inte leda till att så många fler inspektioner genomförs per år men att det vid vissa platsbesök kan komma representanter från fler kontrollmyndigheter vid ett och samma tillfälle. En konsekvens av ett gemensamt tillsynsansvar kan även bli att det utförs dubbla kontroller eller alltför många kontroller hos en och samma aktör. Detta kan dock även ske idag eftersom många aktörer har dubbla roller, det vill säga att de både är importörer och återförsäljare. Kemikalieinspektionens bedömning är dock att genomförandet av dubbla kontroller kommer att minska betydligt eller kanske till och med helt om förslaget genomförs. Förslaget bedöms inte ge några konsekvenser för företagens administrativa börda. Enligt uppgifter från Europol är handel av växtskyddsmedel som inte uppfyller kraven i lagstiftningen ett växande problem. Därmed är det flertalet företag som idag tjänar på att släppa ut förfalskade produkter på EU-marknaden. Konsekvenser för Kemikalieinspektionen Kemikalieinspektionen har inte tidigare utövat tillsyn av betat utsäde. Förslaget medför därmed nya användningar för myndigheten att kontrollera. Vår bedömning är dock att detta utökade tillsynsansvar ska inrymmas i myndighetens nuvarande budget och tillsynsverksamhet. Kemikalieinspektionens verksamhet för tillsyn, stöd till företag och registerhållning inom växtskyddsmedelsområdet finansieras av årsavgifter som tas ut av de företag som har godkända bekämpningsmedel på den svenska marknaden. Tillsyn av växtskyddsmedel utförs med stöd av miljöbalken och kontrollförordningen och berörs inte av marknadskontrollförordningen. Kemikalieinspektionen har idag avsatt 1,4 årsarbetskrafter för tillsyn av växtskyddsmedel. Av dessa läggs cirka 80 procent på operativ kontroll övrig tid fördelas mellan arbetsuppgifter som uppföljning och utvärdering av den nationella kontrollen, samverkar med andra myndigheter både nationellt och inom EU samt att ta fram tillsynsvägledning med mera. Myndighetens arbete med tillsynsvägledning och EU-arbete motsvarar cirka 5,6 mnkr per år. De senaste årens kostnadsnivå för Kemikalieinspektionens operativa tillsyn låg på drygt 28 mnkr per år. Cirka 2,3 mnkr utgjorde kostnader för kontroll av växtskyddsmedel som inte var marknadskontroll. Den administrativa kostnaden, timkostnaden som använts för att ta fram dessa beräkningar är 575 kr per timme. De avgiftsfinansierade kostnaderna för tillsyn av växtskyddsmedel ligger på i genomsnitt 3 800 tkr per år (240 tillsyn EU samverkan, 3000 operativ tillsyn, 560 metodutveckling och digitalisering) mellan perioden 2023–2027. Därutöver tillkommer direkt stöd till företag motsvarande i genomsnitt 1 200 tkr per år och registerhållning 2 700 tkr per år under samma period. Tabellen nedan visar hur arbetet med inspektion och analys av bekämpningsmedel inklusive växtskyddsmedel fördelats under perioden 2017–2021. Antalet inspektioner varierar från år till år beroende på prioriterade tillsynsprojekt och behov. Antalet besök gick ner under pandemin och antalet analyser som genomfördes ökade något. 3 Myndigheten utför årligen cirka 10 kontroller av registreringsinnehavare där 20–25 växtskyddsmedel analyseras i syfte att säkerställa att kraven i produktgodkännandet efterlevs. Utöver kontrollerna får Kemikalieinspektionen löpande in tips som utreds vidare, vanligtvis inkommer omkring 35 tips per år. Andelen brister är oftast 100 procent hos dessa aktörer. Dessutom genomför myndigheten regelbundet kontrollprojekt med olika inriktningar såsom e- handel, märkning med mera. Om Kemikalieinspektionen misstänker att en produkt har brister som till exempel en felaktig märkning, men inte är tillsynsmyndighet, ska en anmälan till den ansvariga myndigheten göras i stället för att inleda tillsyn (se 1 kap. 16 § miljötillsynsförordningen). Med förslaget underlättas, förenklas och effektiviseras därmed Kemikalieinspektionens arbete med tillsyn genom att myndigheten tillsynsansvars utökas till att omfatta företag i hela leverantörskedjan även för växtskyddsmedel och andra kemiska produkter. Det gäller inte minst tillsynen av e-handel och situationer där det finns skäl att ta varuprover under dold identitet. Kemikalieinspektionen får även in tips som gäller återförsäljare och andra leverantörer än primärleverantörer. Myndighetens hantering av sådana tips skulle förenklas om Kemikalieinspektionen hade mandat att direkt inleda tillsyn i sådana fall. Kemikalieinspektionens frågetjänst svarar på drygt 600 frågor per år om växtskyddsmedel och den gällande lagstiftningen för dessa medel. Förslaget väntas inte påverka antalet frågor som ställs till myndigheten. Andelen frågor som ställs från andra kontrollmyndigheter kan dock på sikt antas minska i takt med att samverkan mellan kontrollmyndigheterna intensifieras. Ungefär hälften av kommunerna saknar uppdaterade register över sina aktörer och cirka hälften av kommunerna arbetar inte med riskbaserad kontroll. Kemikalieinspektionen har arbetat med detta sedan 2020, genom information vid exempelvis årliga seminarier samt via skriftlig vägledning. Förbättringar har inte kunnat ses i inrapporterade data, vilket kan tyda på att det saknas resurser hos kommunerna. En förutsättning för att utöva en mer effektiv tillsyn av tillsynsobjekt i hela leverantörskedjan är att ett register uppförs över distributörer. Detta behöver ske i samverkan med kommunerna. Detta kommer att innebära behov av fördelning av både ekonomiska och administrativa resurser för Kemikalieinspektionens tillsynsverksamhet samt för kommunerna framför allt i en uppbyggnadsfas. Kemikalieinspektionen kan om förslaget genomförs stödja kommunerna mer än idag. Detta stöd är många gånger enklare att ge på plats, i varje enskilt fall och i respektive ärende. En större 4 inblick i ärendehanteringen kan också förenkla Kemikalieinspektionens arbete med vägledning till kommunerna. Sammanfattningsvis innebär förslaget att Kemikalieinspektionen kan utöva en utökad tillsyn på exempelvis primärleverantörer som också har rollen som återförsäljare. Detta förenklar tillsynsarbetet och innebär att myndigheten inte först behöver utreda frågan innan tillsynen upptas. Kemikalieinspektionen skulle därmed ha befogenhet att genomföra direkta åtgärder vid en inspektion som då skulle omfatta alla de produkter som aktören säljer. Förslaget underlättar även tillsynen av e-handel. Idag gör myndigheten mer omfattande kemiska analyser av fler varuprover än tidigare. Detta är ett krav enligt kontrollförordningen. För övrigt så innebär förslaget inte några konsekvenser för Kemikalieinspektionens tillsynsverksamhet utan det som redovisats för nuläget i detta avsnitt bedöms även bli omfattningen av arbetet framöver. Konsekvenser för kommunerna Förslaget innebär inte någon förändring av kommunernas eller länsstyrelsernas tillsynsansvar. Det gemensamma tillsynsansvar som blir följden av ett utvidgat ansvar för Kemikalieinspektionen kan underlätta samverkan mellan myndigheterna, såsom genomförande av gemensamma tillsynsprojekt. Risken för att frågor och åtgärder hamnar mellan stolarna eller att ett gemensamt tillsynsansvar skulle få andra negativa effekter för kommuner och länsstyrelser, bedömer Kemikalieinspektionen vara liten. Syftet är att tillsynsverksamheten ska bli mer effektiv, att mer fokus även fortsättningsvis ska kunna läggas på primärleverantörerna samt att kommunerna fortsatt ska vara huvudansvariga för tillsynen av de andra leverantörsleden. Förslaget bedöms underlätta arbetet och genomförandet av gemensamma tillsynsprojekt men detta förutsätter ett fortsatt samarbete och samordning. Idag följer cirka en tredjedel av kommunerna Kemikalieinspektionens prioriteringar för tillsynsverksamheten samt resultatet av genomförda riskbedömningar som underlag för arbetet. Med förslaget väntas denna andel kunna öka något. Lagstiftningen för växtskyddsmedel är komplex och det krävs därför en nationell samordning av den här kontrollverksamheten. Varje enskild kommun har svårt att ha överblick över vad de andra kommunerna gör. Samordning måste ske nationellt då analys och kontrollverksamheten är beroende av ett nära samarbete och samverkan med andra expertmyndigheter i andra EU- medlemsländer. Med förslaget ges ökade förutsättningar för detta. Konsekvenser för övriga/miljö/hälsa En förbättrad tillsyn, mer kontroller samt fler och mer avancerade analyser kan motverka fusk i livsmedelskedjan. En aspekt som är viktig i livsmedelsstrategin för jordbrukets konkurrenskraft är tillgången på växtskyddsmedel. En utökad tillsyn kan bidra till att det blir mer attraktivt för företagen att sätta växtskyddsmedel med låg risk på den svenska marknaden. Användning av förfalskade eller falska växtskyddsmedel kan ge negativa konsekvenser både för miljö, djurs hälsa och människors hälsa. Inom EU satsas stora resurser på att utvärdera riskerna med de växtskyddsmedel som godkänns. De resurser som avsätts för utvärdering av och efterlevnaden av lagstiftningen är betydligt lägre, vilket resulterat i att 10–14 procent av EU marknaden idag utgörs av produkter som inte är originalprodukter som därför inte godkända. Förslaget kan även bidra till minskad förekomst och spridning av farliga växtskyddsmedel till dricksvatten. På längre sikt kan detta medföra positiva miljö och hälsoeffekter samt öka förutsättningarna att uppnå målet om en giftfri miljö. 5 Budgetära konsekvenser I arbetet med hemställan har Kemikalieinspektionen inte identifierat några långsiktiga betydande kostnader för offentlig sektor. Förslaget bedöms inte påverka statsbudgeten eller anslagen till berörda myndigheter på lång sikt. De utökade informations- och kommunikationsinsatserna som exempelvis Kemikalieinspektionen behöver avsätta resurser för i samband med att förslaget genomförs kan komma att ge ökade kostnader på kort sikt. Dessa kostnadsökningar bedöms rymmas inom myndighetens nuvarande budget. Överensstämmelse med EU-rätten Växtskyddsmedelsförordningen ger ett utrymme att utforma de nationella reglerna för tillsyn och kontroll. Medlemsländerna kan därför bestämma vilka myndigheter som ska utöva tillsyn över efterlevnaden av lagstiftning. Förslaget överensstämmer därmed med EU-rätten och är förenligt med de EU-rättsliga principerna. Det påverkar inte den fria rörligheten inom EU och innebär inte heller en diskriminering av företag från andra medlemsländer som vill etablera sig på den svenska marknaden. Förslaget kan ge mer jämlika konkurrensvillkor och ett ökat skydd för människors hälsa och miljö samt ett ökat skydd för konsumenter. Enligt Kemikalieinspektionens bedömning saknas det skäl för att tillsynsansvaret ska ha olika omfattning beroende på vilken tillsyn som ska utövas. Det är till exempel inte motiverat att Kemikalieinspektionens marknadskontroll av biocidprodukter, som är godkända enligt EU:s regler, omfattar alla leverantörsled. När tillsynen enligt miljöbalken av biocidprodukter, som är godkända enligt det nationella prövningsförfarandet, endast avser primärleverantörer. Om förslaget genomförs blir omfattningen lika oberoende av användningsområde som tillsynen berör. Tillsynen blir då också mer tydlig och förutsebar för tillsynsobjekten. Enligt artikel 49.1 får medlemsländerna i vissa fall förbjuda utsläppande på marknaden och användning av betat utsäde. Några bestämmelser om sådana förbud finns dock inte i svensk lagstiftning. Enligt artikel 49.2 kan kommissionen vid farhågor om allvarlig risk förbjuda användning och försäljning av betat utsäde. I artikel 49.4 finns bestämmelser om märkning av betat utsäde. Det behöver således finnas tillsynsmyndigheter som kontrollerar efterlevnaden av kommissionens förbud och märkningsbestämmelserna. Kontrollförordningens tillämpning i fråga om växtskyddsmedel regleras i förordningens artikel 1.2 h. Där anges att kontrollförordningen ska tillämpas på krav för utsläppande på marknaden och användning av växtskyddsmedel samt vad gäller hållbar användning av bekämpningsmedel, med undantag för utrustning för spridning av bekämpningsmedel. Betat utsäde nämns inte i artikel 1.2 h. Det omfattas inte heller av någon annan bestämmelse i kontrollförordningen. Som regelverket i växtskyddsmedelsförordningen är utformat bedömer Kemikalieinspektionen att betat utsäde inte kan omfattas av förordningens definition av ett växtskyddsmedel. Betat utsäde ska i stället ses som en behandlad vara. Kontrollförordningen, som endast hänvisar till växtskyddsmedel, kan därför inte anses vara tillämplig på betat utsäde. Betat utsäde omfattas inte av Kemikalieinspektionens ansvar för tillsyn enligt miljöbalken eftersom det i 2 kap. 21 § första stycket 1 miljötillsynsförordningen saknas en hänvisning till 19 § 14 där växtskyddsmedelsförordningen anges. Inte heller länsstyrelser eller kommuner har idag ett utpekat ansvar för tillsyn av betat utsäde (jfr 2 kap. 30 a § första stycket 1 och 30 a § första stycket 1 respektive 32 § första stycket 2 och 32 a § miljötillsynsförordningen). Tillsynen ingår inte heller i någon annan myndighets ansvarsområde. Det saknas därmed en myndighet som utövar tillsyn över efterlevnaden av artikel 49 i växtskyddsmedelsförordningen. Att införa ett sådant tillsynsansvar överensstämmer således med EU-rätten och verkar för att dess lagstiftning kan efterlevas i högre utsträckning. 6 Tid för ikraftträdande /tidplan Kemikalieinspektionen anser att det är angeläget att förslaget till ändringar som presenterats i hemställan genomförs så fort som möjligt av de skäl som angivits i hemställan. Samråd Inget särskilt eller kompletterande samråd har genomförts med berörda aktörer under arbetet med hemställan. Informationsinsatser Kemikalieinspektionen planerar en rad informationsinsatser inför och i samband med att förslaget i hemställan beslutas och ändringen träder i kraft. Information kommer att ges via myndighetens hemsida, i myndighetens nyhetsbrev, via rådgivningsverksamheten och i tillsynsverksamhetens vägledningsarbete till kommuner. Sammanfattning Ett enhetligt tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen skulle inte bara vara mer effektivt utan även vara tydligt för tillsynsobjekten och andra berörda myndigheter samt ge bättre förutsättningar för dessa aktörer. Förslaget bedöms leda till en effektivare kontroll av växtskyddsmedel genom en förbättrad tillsynsorganisation. Desto mer central samordningen blir desto mer likriktat bedöms tillsynsarbetet och insatserna kunna bli, vilket effektiviserar arbetet till fördel för samtliga berörda aktörer. 7 B. Konsekvensutredning för ett utökat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen enligt miljöbalken för kontroll av kemiska produkter, biocidprodukter och biotekniska organismer Stora delar av den konsekvensutredning som redovisats i del A och som avser ett utökat tillsynsansvar enligt miljöbalken är även gällande för kontrollen av kemiska produkter och biotekniska organismer. Analysen i del B utgår därför från del A och sammanfattar och redovisar en mer kortfattat analys som särskilt berör kemiska produkter, biocidprodukter och biotekniska organismer. Bakgrund och problembeskrivning Kemikalieinspektionen har idag inget tillsynsansvar som omfattar alla aktörer i leverantörskedjan som släpper ut kemiska produkter och biotekniska organismer på den svenska marknaden. Detta innebär att tillsynen inte blir så effektiv och ändamålsenligt som den skulle kunna vara. Att Kemikalieinspektionen endast kan utöva tillsyn av vissa av företagets produkter, för vilka de är primärleverantör, begränsar myndighetens möjligheter att vidta direkta åtgärder vid exempelvis ett platsbesök eller vid insamling av prover för analys. Alternativa åtgärder I arbetet med hemställan har endast det nuvarande tillsynsansvaret för Kemikalieinspektionen samt förslaget till ändring i miljötillsynsförordningen analyserats. Inga andra alternativa åtgärder har analyserats som skulle kunna hantera de identifierade problemen. För mer information om vilka alternativa åtgärder som identifierats men som inte analyserats vidare se del A i denna konsekvensutredning. Nuläget Kemikalieinspektionen utövar idag tillsyn av de företag som är tillverkare och importörer och som sätter ut kemiska produkter och biotekniska organismer på den svenska marknaden. Kemikalieinspektionens nuvarande tillsynsansvar för varor omfattar alla leverantörsled inom marknadskontroll och tillsyn enligt miljöbalken. För tillsyn enligt miljöbalken av kemiska produkter och biotekniska organismer är det dock enligt miljötillsynsförordningen endast primärleverantörerna som Kemikalieinspektionen kan kontrollera. Förslaget Förslaget innebär att tillsynsansvaret för Kemikalieinspektionen enligt miljöbalken och miljötillsynsförordningen utökas till att omfatta alla aktörer i hela leverantörskedjan som släpper ut kemiska produkter och biotekniska organismer på den svenska marknaden. Berörda företag och verksamheter Den aktör som berörs av förslaget är i första hand Kemikalieinspektionen som får utökade möjligheter att bedriva en effektiv tillsynsverksamhet. De aktörer mot vilka myndigheten idag bedriver tillsyn påverkas också. Med förslaget så utökas denna grupp av företagare till att även omfatta exempelvis grossister och återförsäljare. En utökad och effektiv tillsyn kan medföra bättre konkurrensvillkor för berörda företag både för de som redan finns på marknaden och de som vill etablera sig på den. Att produkter och företag i hela leverantörskedjan som inte lever upp till gällande regler försvinner från marknaden är bra för konkurrensen på marknaden. År 2021 fanns det cirka 2500 företag registrerade för allmänkemikalier i Kemikalieinspektionens produktregister. Av dessa företag är antalet primärleverantörer i Sverige av kemiska produkter och bekämpningsmedel cirka 2300 företag. Cirka 500 av dessa företag är primärleverantörer av biocidprodukter. Utifrån data från Tillväxtverket och Statiska centralbyrån är det cirka 96–99 8 procent av alla företag i Sverige som är små företag. Utifrån Kemikalieinspektionens analys av uppgifterna i produktregistret så är andelen små företag som registrerat kemiska produkter i produktregistret cirka 74 procent. Utifrån de registrerade befintliga antalet företag enligt produktregistret så är andelen småföretagare som är primärleverantörer därmed idag cirka 1700. I arbetet med denna analys har vi inte kunnat uppskatta hur många fler företag i leverantörskedjan som berörs av det utökade tillsynsansvaret för Kemikalieinspektionen. Dessa företag är dock redan idag föremål för tillsyn ansvariga myndigheter på kommunal och regionalnivå. Kommuner som utövar tillsyn berörs indirekt av förslaget även om det inte avser något förändrat tillsynsansvar. En effektivare tillsyn och utökat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen bedöms dock även underlätta kommunernas tillsynsverksamhet och samordningen av den gemensamma tillsynen. Konsekvenser för tillsynsobjekt Analysen av konsekvenser för tillsynsobjekten av ett utökat tillsynsansvar för kemiska produkter och biotekniska organismer överensstämmer till stor del med de som redovisats för det utökade tillsynsansvaret för växtskyddsmedel och betat utsäde i del A av denna konsekvensutredning. Kemikalieinspektionens ansvar för tillsyn av kemiska produkter utökas från att som idag bara gälla primärleverantörer (tillverkare som släpper ut en kemisk produkt, bioteknisk organism eller vara på marknaden eller den om yrkesmässigt för in en produkt till Sverige i syfte att släppa ut den på marknaden) till att omfatta alla led och företag i leverantörskedjan. Konkurrensen mellan företagen och inom branschen är av varierande grad beroende av produkt och produkttyp. Företagen som sätter ut kemiska produkter och biotekniska organismer på marknaden är ofta verksamma inom flertalet branscher och har därmed även andra typer av produkter och varor i sitt sortiment. Konkurrensvillkoren bedöms komma att påverkas positivt av ett utökat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen som då ges möjlighet att utöva tillsyn av fler företagstyper, produkter och led i leverantörskedjan. Villkoren mellan konkurrerande företag kan genom en utökad och mer samordnad kontroll bli mer jämlika i alla led och genom att fler varuprover analyseras som i sin tur bidrar till en minskad förekomst av produkter som inte efterlever gällande lagkrav. Kemikalieinspektionens arbete med tillsyn av kemiska produkter finansieras av kemikalieavgiften. Detta innebär att företagen finansierar tillsynen av sin verksamhet. Motprestationen blir tillsyn och information från ansvarig tillsynsmyndighet. Förslaget bedöms därför vara till fördel för de berörda företagen som Kemikalieinspektionen utövar tillsyn. Kemikalieinspektionen har inte identifierat några betydande kostnadsökningar avseende administration och efterlevnad för berörda företag. Även om tillsynsansvaret utökas så bär dessa företag redan idag kostnaden för regelefterlevnaden av kemikalielagstiftningen. Att tillsynstillfällena blir samordnade kan också medföra färre kompletterande kontroller för berörda företag och därmed minska deras administrativa börda. Ett tillsynstillfälle med Kemikalieinspektionen som omfattar hela produktportföljen kan spara tid och resurser även för tillsynsobjekten eftersom kommunen då inte också behöver utöva tillsyn vid ett annat tillfälle mot de företagen. Sammantaget bedöms konsekvenserna för tillsynsobjekten bli positiva om förslaget genomförs. Konsekvenser för Kemikalieinspektionen Kemikalieinspektionens arbete med tillsyn av kemiska produkter och bekämpningsmedel varierar år från år beroende på vilka prioriteringar och tillsynsprojekt som genomförs. Därmed varierar även antalet analyser som genomförs av dessa produkter och medel. För kemiska produkter och bekämpningsmedel finns information om produkternas kemiska innehåll tillgänglig hos myndigheten för de tillsynsobjekten som är primärleverantörer. Uppgifterna används bland annat som underlag för tillsynsverksamhet. Därmed kan myndighetens tillsyn av kemiska produkter och 9 biotekniska organismer utföras mer riktat och fokuserat. Förslaget ger ytterligare förutsättningar för Kemikalieinspektionen att bedriva en effektiv och ändamålsenlig tillsyn i alla led av leverantörskedjan. Detta förutsätter dock att myndigheten får tillgång till information även för de nya tillsynsobjekten i leverantörskedjan. Myndigheten kommer därför att tillsammans med kommunerna behöva ta fram ett register för distributörer. Att upprätta och uppdatera registret kommer att medföra viss administration och kostnad för myndigheten. Förslaget kan antingen leda till en högre tillsynsfrekvens eller att den omfattning på tillsyn som nu tillämpas fortsätter framöver men med högre effektivitet och mer ändamålsenliga tillsyn. Tidigare granskades analyserades vanligtvis 3–5 produkter per inspektion och företag oavsett tillsynsområde. Produkter granskas för att få information om företagens hantering av kemikaliefrågor. Vid uppföljningsinspektioner hos företag som tidigare uppvisat brister kan ibland ett större antal produkter kontrolleras. I diagrammet nedan visas fördelningen och tillsynsfrekvensen under perioden 2017 – 2021 för företag som släpper ut kemiska produkter och bekämpningsmedel på marknaden. De senaste åren har tillsynsfrekvensen i snitt motsvarat tillsyn vart 8–9 år. En tillsynsfrekvens motsvarande vart fjärde år bedöms nödvändig för att säkerställa en hög regelefterlevnad och säkra produkter på marknaden. Myndigheten har lämnat förslag på en justering av avgifterna som bedöms kunna ge en tätare tillsynsfrekvens. Förslaget i hemställan bedöms kunna underlätta genomförandet av en tätare tillsynsfrekvens. Den genomsnittliga kostnaden för operativ tillsyn, tillsynsvägledning och EU arbetet, som inte omfattar växtskyddsmedel, har de senaste åren motsvarat cirka 32 mnkr årligen. Förslaget bedöms inte påverka storleken av dessa kostnader. Omfattningen av Kemikalieinspektionens tillsynsinsatser bedöms inte påverkas av förslaget men däremot den tillsyn som genomförs från fall till fall. Sammantaget bedöms förslaget till ett utökat tillsynsansvar ge positiva konsekvenser för Kemikalieinspektionen. Genom förslaget förbättras myndighetens förutsättningar för att utföra en effektiv tillsyn och fokusera insatser där de behövs som mest. Det ger också möjlighet till snabbare påföljder vid upptäckandet av brister då ingen utredning av företagsrollen eller tillsynsansvar behöver genomföras först. När tips kommer in till myndigheten gällande återförsäljare och andra leverantörer än primärleverantörer så kommer en tillsynsaktivitet direkt kunna inledas vid behov. Tillsynsfrekvensen och kostnaderna för myndighetens 10 tillsynsverksamhet som berörts i detta avsnitt förväntas inte ändras från nuläget om förslaget genomförs. Konsekvenser för kommunerna Förslaget innebär inte några förändringar för kommunernas eller länsstyrelsernas tillsynsansvar och bedöms därför inte heller ge några negativa konsekvenser för deras verksamhet. De kan även i fortsättningen delta i gemensamma tillsynsprojekt tillsammans med Kemikalieinspektionen som huvudansvarig för tillsynen för de andra leverantörsleden. Kommunrepresentanter har i tidigare samråd med Kemikalieinspektionen lyft att myndighetens samverkansprojekt är en förutsättning för att de ska kunna prioritera tillsyn av kemiska produkter och varor hos återförsäljare. Det gemensamma tillsynsansvaret som följer av förslaget om ett utvidgat ansvar för Kemikalieinspektionen bedöms därför underlätta samverkan mellan myndigheter i exempelvis genomförandet av gemensamma tillsynsprojekt. Kommunerna kommer även i fortsättningen om förslaget genomförs att vara huvudansvariga för tillsyn av företag i de andra leverantörsleden och Kemikalieinspektionen för primärleverantörerna. Budgetära konsekvenser I arbetet med hemställan har Kemikalieinspektionen inte identifierat några långsiktiga betydande kostnader för offentlig sektor. Förslaget bedöms inte påverka statsbudgeten eller anslagen till berörda myndigheter på lång sikt. De utökade informations- och kommunikationsinsatserna som exempelvis Kemikalieinspektionen behöver avsätta resurser för i samband med att förslaget genomförs kan komma att ge ökade kostnader på kort sikt. Dessa kostnadsökningar bedöms dock rymmas inom myndighetens nuvarande budget. Konsekvenser för övriga/miljö och hälsa På sikt kan förslaget bidra till en minskad användning av farliga ämnen i kemiska produkter och biotekniska organismer, vilket ger positiva konsekvenser för hälsa och miljö. Överensstämmelse med EU-rätten Det finns ett nationellt utrymme enligt EU-rätten för medlemsländerna att bestämma vilka myndigheter som ska utöva tillsyn över efterlevnaden av lagstiftning. Förslaget överensstämmer därför med EU-rätten och är förenligt med de EU-rättsliga principerna. Det påverkar inte den fria rörligheten inom EU och innebär inte heller diskriminering av företag från andra medlemsländer. som vill etablera sig på den svenska marknaden. Förslaget syftar till att ge en effektivare tillsyn som bedöms ge mer jämlika konkurrensvillkor och ett ökat skydd för människors hälsa och miljö samt ökat skydd för konsumenter genom säkrare produkter. Det bedöms därmed vara en motiverad åtgärd i enlighet med EU:s rättsliga principer precis som angivits i del A av denna analys. Tid för ikraftträdande /tidplan Kemikalieinspektionen anser att det är angeläget att förslaget till ändringar av miljötillsynsförordningen som presenterats i hemställan genomförs så fort som möjligt. Samråd/remiss Inget särskilt eller kompletterande samråd med berörda aktörer har genomförts under arbetet med hemställan. 11 Informationsinsatser Kemikalieinspektionen planerar en rad informationsinsatser inför och i samband med att förslaget beslutas och ändringen träder i kraft. Information kommer att ges via myndighetens hemsida, i myndighetens nyhetsbrev, via rådgivningsverksamheten och i tillsynsverksamhetens vägledningsarbete till kommuner. Sammanfattning Sammanfattningsvis så har Kemikalieinspektionen inte identifierat några betydande negativa konsekvenser för någon berörd aktör som följd av att förslaget till ändring av miljötillsynsförordningen genomförs. Däremot kan betydande positiva konsekvenser följa av att förslaget genomförs för både företag och för Kemikalieinspektionens och kommunernas tillsynsverksamhet samt för efterlevnaden av gällande lagstiftning. Att tillsynen förenklas och effektiviseras genom ett utökat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen bedöms vara till fördel för samtliga berörda aktörer i alla led. 12 BILAGA 3 Sammanställning av synpunkter på Kemikalieinspektionens framställan om utvidgat tillsynsansvar Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer Växjö kommun Avstår från att yttra sig. Ingen Örebro kommun Ystads kommun Har inte hörts av. Malmö kommun Ser positivt på förslaget. Ingen Skellefteå kommun Har inget att erinra mot KemIs framställan om utvidgat tillsynsansvar och instämmer i att Ingen tillsynsansvaret blir mer enhetligt och därmed tydligare för andra myndigheter och tillsynsobjekt. Sundsvalls kommun Är positiv till förslaget. Det ger en mer Ingen sammanhållen tillsyn för verksamhetsutövaren då färre antal tillsynsmyndigheter än nödvändigt behöver blandas in i ett ärende. Förslaget torde även ge en mer resurseffektiv tillsyn. Med nuvarande begränsade tillsynsansvar för KemI finns risk att fler tillsynsmyndigheter behöver Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer involveras när brister upptäcks i olika leverantörsled. Göteborgs kommun Ställer sig i grunden positiv till förslaget om att 1. Kommunens begränsningar i tillsynsansvaret försvårar på samma sätt. KemI bör KemI ges utökat och mer enhetligt även se över kommunernas ansvar innan framställan lämnas in. tillsynsansvar, så att det gäller i hela leverantörskedjan. Detta då vi bland annat anser KemIs kommentar: KemI konstaterar att det finns en problematik som är knuten att det skulle bidra till att KemIs tillsyn (enligt till begränsningarna i kommunernas tillsynsansvar. Vi har dock inget uppdrag att göra miljöbalken, marknadskontroll- förordningen en översyn av kommunernas ansvar och anser att en utvidgning av vårt tillsynsansvar och kontrollförordningen) blir mer effektiv. enligt framställan inte påverkar kommunernas uppdrag på ett sådant sätt att det finns anledning att avvakta med de ändringar som föreslås i framställan till dess att en Vi ser dock inte att samma möjlighet till eventuell översyn är genomförd. effektivitet och förenklingar når de kommunala tillsynsmyndigheterna om kommunernas 2. Upplägget med gemensamt tillsynsansvar, där ansvar (av återförsäljare) delas tillsynsansvar fortsatt kommer vara begränsat till mellan två myndigheter med olika resurser (ex juridiska verktyg, kompetens/kunskap återförsäljarledet, som föreslås. samt olika möjlighet att finansiera tillsynen) kan leda till att tillsynen förskjuts till den myndighet som har mest och ändamålsenliga resurser, även om den ena ges ett uttalat huvudansvar. KemIs kommentar: Syftet med att ge KemI ett utvidgat tillsynsansvar är inte att vi ska börja utöva tillsyn över tillsynsobjekt som idag endast omfattas av det kommunala tillsynsansvaret. Avsikten är i stället att KemI ska kunna granska fler produkter hos en primärleverantör och slippa utreda om produkten har tagits in till Sverige av företaget eller om den har köpts från en leverantör i Sverige. 2 (9) Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer 3. När det gäller marknadskontroll för varor råder det idag stor osäkerhet i hur långt kommunernas ansvar sträcker sig och om den omfattar kontroll av innehåll med hjälp av analyser. Om avsikten är att kommunerna ska kunna göra innehållsanalyser av varor, så saknar kommunerna idag möjlighet att kräva in varuprover och få ersättning för att kostnader för provtagning och undersökning av prov som Kemikalieinspektionen har. Kostnader för såväl inköp av varuprover och eventuella analyser får kommunerna själva stå för. KemIs kommentar: Framställan rör inte marknadskontroll. Vissa frågor som avser kommunernas marknadskontroll bereds inom Regeringskansliet. KemI deltar i det arbetet. Stockholms kommun Beslutar att 1. Nämnden instämmer i att uppdelningen utifrån primärleverantör respektive 1. tillstyrka förslaget om utvidgat tillsynsansvar återförsäljare är ineffektiv. Nämnden har samma erfarenhet av att inte kunna för kontrollera alla produkter och varor i en butik och upplever att det utgör ett reellt KemI avseende anmälan till produktregistret, praktiskt problem. Nämnden föreslår därför att KemI även utreder förutsättningarna 2. tillstyrka förslaget om utvidgat tillsynsansvar för att utvidga kommunernas tillsynsansvar till primärleverantör. för KemI avseende betat utsäde, KemIs kommentar: Se kommentar till Göteborgs kommuns synpunkter ovan. 3. avstyrka övriga delar av förslaget om utvidgat tillsynsansvar enligt miljöbalken för 2. I fråga om tillsyn över sådana särskilt farliga produkter som kräver tillstånd krävs KemI av växtskyddsmedel, biocidprodukter, utredning av vilken aktör det är. Bör därför övervägas om det endast ska finnas en andra kemiska produkter och biotekniska utpekad tillsynsmyndighet. 3 (9) Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer organismer till att omfatta alla som släpper ut sådana produkter på marknaden, d.v.s. hela KemIs kommentar: KemI ser inte att det finns skäl för en annan ordning för just leverantörskedjan. (Får uppfattas som att de den här tillsynen än för tillsynen i övrigt. Det är effektivt om frågan om tillstånd kan även avstyrker kontroll enligt tas upp när KemI utövar tillsyn av primärleverantörer och borde vara bra att frågan kontrollförordningen.) kan tas upp även av den kommunala tillsynsmyndigheten vid tillsyn av återförsäljare. 3. Sannolikheten att det förekommer skadliga ämnen är högre om varan är importerad. Det krävs inspektion, inklusive provtagning och analys, för att kunna bedöma om en vara avviker från kraven. Uppdelningen av tillsynsansvaret har i praktiken inneburit att importerade varor i små butiker inte fått tillräcklig tillsyn, eftersom kommunerna inte var behöriga tillsynsmyndigheter och KemI inte besökte butikerna inom ramen för sin tillsyn. KemIs kommentar: Det är redan idag så att KemI är ansvarig för marknadskontroll vid import av kemiska produkter och varor. Detsamma gäller för tillsyn enligt miljöbalken av varor. De ändringar som föreslås har därför, vad gäller granskning av innehållet av skadliga ämnen, framför allt betydelse för växtskyddsmedel. 4. Nämnden anser att det är tveksamt att det i kommunernas marknadskontroll även ingår att inhämta och utföra analyser på varuprover. Detta verkar inte heller ha varit lagstiftarens avsikt enligt förarbetena. Kommunerna har till skillnad från KemI, inte rätt att förelägga kontrollobjekten om prover på varor som behövs för tillsynen med stöd av 1 kap. 27 § miljötillsynsförordningen. Regeringskansliet utreder vissa ändringar i denna bestämmelse som syftar till att den ska vara tillämplig även vid 4 (9) Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer marknadskontroll. Möjlighet för kommuner att även förelägga om prover på varor förefaller dock inte vara aktuellt. Frågan om ansvarets avgränsning är av stor vikt, eftersom nämnden bara kan ta ut avgift för sådan marknadskontroll som den har ansvar för. Om lagstiftaren anser att kommunerna ska ha samma möjligheter att ta ut varuprover för både produkter och varor och analysera dem som ett led i kommunernas uppdrag inom marknadskontrollen, så behöver det också vara säkerställt att kommunerna har möjlighet att få kostnadstäckning, i första hand genom avgifter. Nämnden välkomnar att KemI nu avser att uppmärksamma Regeringskansliet på behovet av förtydliganden gällande avgränsningen av kommunernas uppgifter inom marknadskontroll, inklusive finansiering i fråga om provtagning och analys. KemIs kommentar: Beredning av frågorna om kommunernas marknadskontroll pågår inom Regeringskansliet och KemI bidrar i arbetet. 5. Samordning mellan KemI och respektive kommun kommer att vara nödvändig för att planera tillsynsinsatserna så att det inte blir dubbla inspektioner på samma verksamhet. Även om avsikten inte är att förändra inriktningen på KemIs tillsyn, så har nämnden svårt att se att det inte kommer att behövas fler kontakter med KemI i samband med nämndens egen tillsynsplanering på såväl lång som kort sikt. Arbetet med att samordna tillsynen kommer kräva personella och finansiella resurser även från kommunernas sida. Erfarenhetsmässigt är samordningsinsatserna tidskrävande och något som kommunerna inte heller får ersättning för. Av det skälet borde 5 (9) Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer målsättningen närmast vara att organisera tillsynssystemet på ett sådant sätt att behovet av samordning mellan KemI och kommunerna minskar. Nämnden uppfattar att konsekvenserna av ökat samordningsbehov inte har belysts i konsekvensutredningen. KemIs kommentar: KemIs fokus kommer även fortsättningsvis att vara på primärleverantörer. Vi delar därför inte uppfattningen att behovet av samordning kommer att öka i någon större omfattning. Tvärtom kan behovet minska genom att KemI kan granska produkter som en primärleverantör har införskaffat i Sverige i stället för att lämna över den granskningen till den kommunala tillsynsmyndigheten. 6. Det framgår inte närmare av underlaget hur KemI avser att finansiera den utökade tillsynen. KemIs arbete med tillsyn av kemiska produkter finansieras dock av kemikalieavgiften. Kommunernas tillsyn finansieras av tillsynsavgifter, vanligen i form av timavgifter i samband med inspektion. En leverantör lägre ned i distributionskedjan som får besök av kommunen kommer därmed få betala för det, medan ett besök av KemI är avgiftsfritt. För tillsynsobjektet torde det vara svårt att förstå vad som motiverar en sådan skillnad. Nämnden befarar att det kommer påverka trovärdigheten för tillsynsmyndigheterna. KemIs kommentar: KemI föreslår inga förändringar av avgiftsfinansieringen. Det innebär att bekämpningsmedelsavgifterna ska finansiera den ytterligare tillsyn och kontroll av växtskyddsmedel som föreslås. Avgifterna betalas av innehavarna av godkännanden av växtskyddsmedel. Kemikalieavgifterna kommer att finansiera den 6 (9) Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer ytterligare tillsynen enligt miljöbalken. Avgifterna betalas av tillverkare importörer av kemiska produkter. Som tidigare nämnts kommer KemIs tillsyn även fortsättningsvis att bedrivas mot primärleverantörer. Det handlar främst om de ytterligare kostnader som skulle kunna uppstå för att KemI kommer att kunna granska fler produkter och uppfyllandet av vissa andra krav hos primärleverantörer. KemI har därför svårt att se att KemI och den kommunala tillsynsmyndigheten skulle komma att inspektera samma tillsynsobjekt i någon betydande omfattning. KemI förväntar sig inga ytterligare resurser om de föreslagna ändringarna införs. Ändringarna torde därför inte leda till fler inspektioner. 7. Sammanfattningsvis anser nämnden att initiativet att se över fördelningen av tillsynsansvaret är välkommet, men att en utredning avseende tillsyn av utsläppande på marknaden även bör beakta om kommunernas tillsynsansvar bör utökas i någon del. Nämnden anser att konsekvenserna för kommunerna av det nu redovisade förslaget är otillräckligt utredda i fråga om dels påverkan på kommunernas tillsynsarbete, dels finansieringen. Nämnden anser att den fortsatta utredningen med fördel bör genomföras i samverkan med kommunerna, Sveriges Kommuner och Regioner och länsstyrelserna. KemIs kommentar: Se tidigare kommentarer. Vi anser att konsekvenserna av förslaget är tillräckligt utredda. Vad gäller finansieringen föreslås inga förändringar och vi anser inte att förslagen kommer att leda till högre kostnader. 7 (9) Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer Sveriges kommuner och SKR är i grunden positiva till ändringen, men det 1. Utan ordentlig samordning riskerar kommuner och KemI att utöva tillsyn över regioner (SKR) finns oklarheter i myndigheternas ansvarsroller samma objekt vilket kan leda till både krav och tillsynsavgifter från flera håll. Om som måste redas ut. KemIs tillsyn dessutom innebär en lägre avgift eller ingen avgift finns det en risk att näringsidkare föredrar en viss tillsynsmyndighet. Problemet blir större för de kommuner som planerar och utför omfattande egna kontroller och mindre för dem som endast deltar i KemIs tillsynsprojekt. KemIs kommentar: Syftet med att ge KemI ett utvidgat tillsynsansvar är inte att KemI ska börja utöva tillsyn över tillsynsobjekt som idag endast omfattas av det kommunala tillsynsansvaret. Avsikten är i stället att vi ska kunna granska fler produkter hos en primärleverantör och slippa utreda om produkten har tagits in till Sverige av företaget eller om den har köpts från en leverantör i Sverige. Vi bedömer att förslagen endast i liten utsträckning kommer att medföra att KemI och den kommunala tillsynsmyndigheten inspekterar samma tillsynsobjekt, tvärtom kan det bli aktuellt i mindre omfattning än idag. 2. SKR anser att även om god samordning kan minska riskerna med den parallella tillsynen innebär kravet på samordning en ökad arbetsbelastning för kommunerna och en minskad möjlighet för tillsynsmyndigheten att styra över sin egen verksamhetsplanering. Med vissa kommuner är det viktigt att KemI har bra dialog och tar hänsyn till kommunernas process för tillsynsplanering. För andra kommuner är det viktigare att KemI är ute i god tid med sina planer för att det ska vara möjligt för kommunerna att anpassa sin planering. 8 (9) Kommun Inställning Närmare synpunkter och KemIs kommentarer KemIs kommentar: Behovet av samordning tas upp i konsekvensanalysen. Det ska dock inte uppfattas som att KemI anser att behovet av samordning kommer att öka för det fall de föreslagna ändringarna genomförs. KemI kommer även fortsättningsvis att fokusera på primärleverantörer och avser inte att påbörja projekt där ansvaret för inspektioner av återförsäljare delas. 3. Motiveringen till att införa föreslagna ändringar stämmer inte riktigt. KemI anför, särskilt vad gäller växtskyddsmedel, att register fortfarande är under uppbyggnad. SKR vill framhålla att det inom båda områdena är delvis nya regler. Den framtagna riskmodellen har inte heller funnits så länge. Införande av ny tillsyn, tillskapandet av tillsynsregister och fatta avgiftsbeslut tar en viss tid. Ytterligare vägledningsinsatser har efterfrågats av kommunerna och inom det område som omfattas av del B i konsekvensutredningen behöver KemI göra ytterligare klargöranden. SKR anser att KemI även bör utveckla vägledningen för hur tillsynen av växtskyddsmedel ska gå till väga och även tillhandahålla tydligare exempel på hur samordningsvinsterna mellan KemI och kommunerna kan öka. KemIs kommentar: KemI arbetar kontinuerligt med tillsynsvägledning. Behovet av tillsynsvägledning är dock inte knutet till de föreslagna ändringarna. Samordningsvinsterna består främst i att KemI vid tillsyn av primärleverantörer inte behöver lämna över tillsynen av produkter för vilka tillsynsobjektet är återförsäljare. 9 (9) --- [14 2026-6933 Bilaga 2 Nämndens yttrande i ärende 2023-24828.pdf] 1 (8) Miljö- och hälsoskyddsnämnden Tekniska nämndhuset Fleminggatan 4 Box 8136, 104 20 Stockholm Telefon 08-508 28 800 miljoforvaltningen@stockholm.se start.stockholm/miljoforvaltningen Information om behandling av personuppgifter Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Stockholms stad är personuppgiftsansvarig för behandlingen av dina personuppgifter. Vi behandlar dina personuppgifter för att kunna handlägga och utreda ärenden, fatta beslut och kommunicera handlingar med dig. Läs gärna hela vår information om behandling av personuppgifter på start.stockholm/dataskydd-miljoforvaltningen. Där beskriver vi dina rättigheter och hur vi samlar in och behandlar dina personuppgifter. 80-90-1202 noisreV ednarttYsrotnoK_220MLLA_ llam-SOCE Miljö- och hälsoskyddsnämnden Beslut nr 2024-779 Ärende 2023-24828 Datum 2024-01-17 Handläggare Anneli Johansson 08-50828917 anneli.a.johansson@stockholm.se Remiss av framställan om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen Remiss från kommunstyrelsen, KS 2023/1179 Beslut Stockholms miljö- och hälsoskyddsnämnd (nämnden) beslutar att 1. tillstyrka förslaget om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen avseende anmälan till Kemikalieinspektionens produktregister, 2. tillstyrka förslaget om utvidgat tillsynsansvar för Kemikalieinspektionen avseende betat utsäde, 3. avstyrka övriga delar av förslaget om utvidgat tillsynsansvar enligt miljöbalken för Kemikalieinspektionen av växtskyddsmedel, biocidprodukter, andra kemiska produkter och biotekniska organismer till att omfatta alla som släpper ut sådan produkter på marknaden, d.v.s. hela leverantörskedjan, med de synpunkter som lämnas i detta yttrande, samt 4. överlämna kontorsyttrandet som svar på remissen. Bakgrund KEMI:s förslag Kemikalieinspektionen (KEMI) har i framställan, dnr H23-09235, föreslagit att regeringen genom ändring i miljötillsynsförordningen (2011:13) utvidgar KEMI:s tillsynsansvar avseende kontroll av växtskyddsmedel enligt kontrollförordningen (EU) 2017/625 och tillsyn enligt miljöbalken av växtskyddsmedel, biocidprodukter, Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2 (8) andra kemiska produkter och biotekniska organismer till att omfatta alla som släpper ut sådana produkter på marknaden, d.v.s. hela leverantörskedjan. KEMI har i framställan även föreslagit att KEMI ska ansvara för tillsynen av att alla som är anmälningspliktiga till produktregistret fullgör den skyldigheten samt att ett förtydligande ska införas i miljötillsynsförordningen att kontroll av betat utsäde med stöd av miljöbalken ska utföras av KEMI. Syftet med förslaget är att KEMI:s tillsyn ska bli enklare och mer effektiv. Av KEMI:s framställan framgår även att avsikten med ett utvidgat tillsynsansvar för KEMI inte är att förändra inriktningen på KEMI:s tillsyn. Tillsynen kommer fortfarande i huvudsak bedrivas mot primärleverantörer. Förslaget innebär enligt KEMI inte heller någon förändring av kommunernas eller länsstyrelsernas tillsynsansvar. KEMI föreslår mot denna bakgrund ändringar i 2 kap. 21 § miljötillsynsförordningen, som reglerar KEMI:s tillsynsansvar, och följdändringar i 21 kap. 31 § miljötillsynsförordningen, som reglerar kommunernas tillsynsansvar. Nuvarande fördelning av tillsynsansvaret inom kemikalielagstiftningen För närvarande har KEMI tillsyn enligt miljöbalken och förordning (EU) 2017/625 (kontrollförordningen) över primärleverantörer och över hela leverantörsledet utifrån marknadskontrollförordningen (EU) 2019/1020. Kommunerna har tillsyn enligt miljöbalken och kontrollförordningen av återförsäljare som köpt varor och produkter av svenska leverantörer. I framställan redovisar KEMI några exempel på konsekvenserna av nuvarande fördelning av tillsynsansvaret. • När KEMI inspekterar växtskyddsmedel hos ett företag kan det i sortimentet finnas både produkter som företaget köpt av en svensk leverantör och produkter som de importerat, vilket kan innebära att KEMI endast har tillsyn över vissa av företagets produkter. • Sedan införandet av marknadskontrollförordningen har KEMI tillsyn på vissa produkter utifrån den men inte utifrån miljöbalken. Det gäller till exempel vid försäljning av växtskyddsmedel som en butik köpt av svensk leverantör. KEMI har då tillsyn utifrån på märknings- och Miljö- och hälsoskyddsnämnden 3 (8) förpackningsregler enligt CLP men inte enligt miljöbalken avseende krav på godkännande och utbildning. Före införandet av marknadskontrollförordningen hade endast kommunerna tillsyn över dessa produkter. • Ibland behöver företagets roll i distributionskedjan utredas för att klarlägga om KEMI är behörig tillsynsmyndighet innan KEMI kan vidta tillsynsåtgärder. • Enligt KEMI är det betydligt större sannolikhet att träffa på förfalskade växtskyddsmedel längre ner i distributionskedjan och KEMI kan med dagens ansvarsfördelning inte vidta åtgärder mot andra än primärleverantörer. • KEMI får in tips som gäller återförsäljare och andra leverantörer än primärleverantörer. Myndighetens hantering av sådana tips skulle förenklas om KEMI hade mandat att direkt inleda tillsyn i sådana fall istället för att, som idag, lämna över till en kommun. Ärendet Ärendet har remitterats till nämnden från kommunstyrelsen för yttrande direkt till KEMI senast den 22 januari 2024. Nämndens synpunkter Övergripande synpunkter Nämnden anser att förslaget att ge KEMI fullt ansvar för tillsynen avseende anmälan till KEMI:s produktregister är bra och kan tillstyrkas. När det gäller förslaget om utökat tillsynsansvar för KEMI avseende betat utsäde, så bedriver nämnden inte någon sådan tillsyn. Nämnden har inget att erinra mot Kemikalieinspektionens förslag. Nämnden ser principiellt positivt på att KEMI ser över uppdelningen av ansvarsområdena inom tillsynen och instämmer i att uppdelningen utifrån primärleverantör respektive återförsäljare är ineffektiv. Nämnden har samma erfarenhet av att inte kunna kontrollera alla produkter och varor i en butik och upplever att det utgör ett reellt praktiskt problem. Detta har ytterligare accentuerats genom att KEMI nu utgår från organisationsnummer vid tolkningen av vem som ska anses vara primärleverantör. Kommunernas Miljö- och hälsoskyddsnämnden 4 (8) tillsynsarbete avseende kemiska produkter, biotekniska organismer och varor samt marknadskontroll skulle kunna bli betydligt mer effektivt om de har möjlighet att kontrollera samtliga produkter i en butik, oavsett om de är köpta från inhemska eller utländska leverantörer. Nämnden föreslår därför att KEMI i detta sammanhang även utreder förutsättningarna för att kommunernas tillsynsansvar enligt 2 kap. 31-32 §§ miljötillsynsförordningen, parallellt med KEMI:s tillsynsansvar, kan omfatta även utsläppande av kemiska produkter, biotekniska organismer och varor från primärleverantör. I fråga om tillsyn över sådana särskilt farliga produkter som kräver tillstånd avgörs vilken myndighet som har tillsynsansvar av om det är fråga om primärleverantör eller leverantör längre ned i kedjan. Redan idag krävs viss utredning av leverantörskedjan för att avgöra vilken myndighet som har tillsynsansvar. Med ett överlappande ansvar, som nu föreslås, blir det än viktigare att det finns en transparent systematik som klargör vilken myndighet som har tillsyn över att företaget följer tillstånd och villkor. Nämnden anser att det i dessa fall vore lämpligt om det istället finns en utpekad tillsynsmyndighet. Särskilda synpunkter avseende marknadskontroll av varor Det finns skäl att i samband med översynen av tillsynsansvaret fästa särskild uppmärksamhet vid tillsyn och marknadskontroll av varor. För tydlighetens skull bör här påpekas att med tillsyn avses i detta sammanhang tillsyn enligt miljöbalken, medan kontroll avser marknadskontroll enligt marknadskontrollförordningen. Tillsynsansvaret enligt miljöbalken för varor var delvis parallellt med stöd av miljötillsynsförordningen redan innan marknadskontrollförordningen trädde i kraft, på så sätt att KEMI ansvarade för tillsyn av både primärleverantörer och återförsäljare som inte var primärleverantörer, medan kommunerna endast hade tillsyn över återförsäljare som inte var primärleverantörer. Sannolikheten att det förekommer skadliga ämnen är erfarenhetsmässigt högre om varan är importerad. Till skillnad från kemiska produkter finns det för varor inte heller någon motsvarighet till företagsanmälan eller produktregister och det går inte att från varans yttre avgöra om den uppfyller lagkraven. Det krävs alltså inspektion, inklusive provtagning och analys, för att kunna bedöma om en vara avviker från kraven. Miljö- och hälsoskyddsnämnden 5 (8) Enligt nämndens erfarenhet har uppdelningen av tillsynsansvaret mellan kommunerna och KEMI i praktiken inneburit att importerade varor i små butiker inte fått tillräcklig tillsyn, eftersom kommunerna inte var behöriga tillsynsmyndigheter och KEMI inte besökte butikerna inom ramen för sin tillsyn. I detta sammanhang bör också särskilt framhållas de oklarheter som rör kommunernas uppdrag i fråga om marknadskontroll av varor. Nämnden anser att det inte är tydligt om det i kommunernas uppdrag enligt 2 kap. 32 b § miljötillsynsförordningen - att kontrollera att kemiska produkter, varor och förpackningar uppfyller krav vid tillhandahållande på marknaden i fråga om utformning, märkning, innehållsförteckning, säkerhetsdatablad och annan information - även ingår att inhämta och utföra analyser på varuprover. De befogenheter som i 2 kap. 32 c § miljötillsynsförordningen tilldelas kommunerna vid marknadskontroll innefattar visserligen kontroller i laboratorium enligt artikel 11.3 marknadskontrollförordningen om det bedöms lämpligt för den kontroll som kommunerna ska utföra enligt 2 kap. 32 b § miljötillsynsförordningen. I prop. 2021/22:238, s. 197 f anges emellertid att kommunernas marknadskontroll föreslås vara begränsad till det som kan konstateras utifrån redovisat produktinnehåll. Nämnden anser att det kan ifrågasättas om det finns behov av att göra laboratorieanalys för att kontrollera utformning, märkning, innehållsförteckning, säkerhetsdatablad och annan information. Ytterligare en omständighet som talar för att regeringen avsett att kommunernas uppgifter inte ska ha samma omfattning som KEMI:s är att kommunerna, till skillnad från KEMI enligt 1 kap. 27 § miljötillsynsförordningen, inte har rätt att förelägga kontrollobjekten om prover på varor som behövs för tillsynen. Nämnden har vid kontakter med KEMI uppfattat att regeringskansliet utreder vissa ändringar i denna bestämmelse som syftar till att den ska vara tillämplig även vid marknadskontroll. Möjlighet för kommuner att även förelägga om prover på varor förefaller dock inte vara aktuellt. Nämnden har mot bakgrund av uttalanden i förarbetena till den kompletterande svenska lagstiftningen till marknadskontrollförordningen, inte minst den ovan nämnda propositionen, uppfattat att lagstiftarens intentioner har varit att begränsa kommunernas marknadskontroll till sådant som kan kontrolleras på plats. Med den utgångspunkten framstår det också Miljö- och hälsoskyddsnämnden 6 (8) som logiskt att kommunerna inte heller har getts samma befogenheter som KEMI att inhämta och analysera prover av varor. För nämndens del är frågan om ansvarets avgränsning av stor vikt, eftersom nämnden bara kan ta ut avgift för sådan marknadskontroll som den har ålagts ansvar för. Även om det inte möter rättsligt hinder för kommunerna att på egen bekostnad köpa in varor för analys, så framstår det som en märklig ordning att kommunerna med skattemedel på egen bekostnad ska utföra sådana åtgärder som får finansieras genom avgifter om de genomförs av den utpekade marknadskontrollmyndigheten. Om lagstiftaren och regeringen anser att kommunerna ska ha samma möjligheter att ta ut varuprover för både produkter och varor och analysera dem som ett led i kommunernas uppdrag inom marknadskontrollen, så behöver det också vara säkerställt att kommunerna har möjlighet att få kostnadstäckning, i första hand genom avgifter. Nämnden har vid möte med KEMI den 13 december 2023 uppfattat att KEMI nu har för avsikt att uppmärksamma regeringskansliet på behovet av förtydliganden gällande avgränsningen av kommunernas uppgifter inom marknadskontroll, inklusive förutsättningarna för finansiering av kommunernas marknadskontroll i fråga om provtagning och analys. Nämnden välkomnar detta. Särskilt om konsekvenser för kommunerna KEMI anför i konsekvensutredningen att förslaget inte ändrar kommunernas tillsynsområde. Frånsett att tillsynsansvaret för anmälan till produktregistret i sin helhet övergår till KEMI, är detta i och för sig riktigt. Däremot bedömer nämnden att det överlappande tillsynsansvaret som uppstår inom alla de områden som idag ligger enbart inom kommunernas ansvar, kommer att påverka kommunernas tillsynsarbete. Samordning mellan KEMI och respektive kommun kommer att vara nödvändig för att planera tillsynsinsatserna så att det inte blir dubbla inspektioner på samma verksamhet. Även om det anges i remissmissivet att avsikten inte är att förändra inriktningen på KEMI:s tillsyn, så har nämnden svårt att se att det inte kommer att behövas fler kontakter med KEMI i samband med nämndens egen tillsynsplanering på såväl lång som kort sikt. Arbetet med att samordna tillsynen kommer kräva personella och finansiella resurser även från kommunernas sida. Erfarenhetsmässigt är samordningsinsatserna tidskrävande och något som kommunerna inte heller får ersättning för. Av det skälet Miljö- och hälsoskyddsnämnden 7 (8) borde målsättningen närmast vara att organisera tillsynssystemet på ett sådant sätt att behovet av samordning mellan KEMI och kommunerna minskar. Nämnden uppfattar att konsekvenserna av ökat samordningsbehov inte har belysts i konsekvensutredningen. Att samordningen blir god är viktigt inte minst för att tillsynsinsatserna ska uppfattas som befogade och legitima av tillsynsobjekten. Det har dock också stor betydelse för förutsättningarna att få kostnadstäckning för nedlagt arbete genom tillsynsavgifter. Ytterligare en konsekvens kan bli att avgiftsintäkterna för kommunerna kan komma att minska i den utsträckning som KEMI genomför tillsyn på samma objekt som en kommun har planerat in att tillsyna. Det framgår inte närmare av underlaget hur KEMI avser att finansiera den utökade tillsynen. KEMI:s arbete med tillsyn av kemiska produkter finansieras dock av kemikalieavgiften. Kommunernas tillsyn finansieras av tillsynsavgifter, vanligen i form av timavgifter i samband med inspektion. En leverantör lägre ned i distributionskedjan som får besök av kommunen kommer därmed få betala för det, medan ett besök av KEMI är avgiftsfritt. För tillsynsobjektet torde det vara svårt att förstå vad som motiverar en sådan skillnad. Nämnden befarar att det kommer påverka trovärdigheten för tillsynsmyndigheterna. Det framgår inte av underlaget hur KEMI:s kontroll av kemiska produkter i de lägre distributionsleden kommer att vara finansierad. Även om avsikten är att använda sig av avgiftsfinansiering kan det uppkomma utmaningar i samband med debitering, om avgifternas storlek skiljer sig åt, beroende på vilken myndighet som utfört tillsynen. Sammanfattande synpunkter Sammanfattningsvis anser nämnden att initiativet att se över fördelningen av tillsynsansvaret är välkommet, men att en utredning avseende tillsyn av utsläppande på marknaden även bör beakta om kommunernas tillsynsansvar bör utökas i någon del. Nämnden anser att konsekvenserna för kommunerna av det nu redovisade förslaget är otillräckligt utredda i fråga om dels påverkan på kommunernas tillsynsarbete, dels finansieringen. Nämnden anser att den fortsatta utredningen med fördel bör genomföras i samverkan med kommunerna, Sveriges Kommuner och Regioner och länsstyrelserna. Miljö- och hälsoskyddsnämnden 8 (8) Enligt delegation Anna Hadenius Förvaltningschef Denna handling har godkänts digitalt och saknar därför namnunderskrift